Угол. дело № 1-19\11 (Приговор вступил в законную силу 31.03.2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Апатиты 10 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием государственного обвинителя – Голубева А.А.,
потерпевших .....
защитников - адвокатов:
Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 33 от 04.02.2011 года;
Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 281 от 10.02.2011 года;
Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 и ордер № 318 от 04.02.2011 года;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина Алексея Викторовича, .....
.....
.....;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. ст. 161, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Гусева Константина Леонидовича, .....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья;
кроме этого Кузьмин А.В. и Гусев К.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
..... Кузьмин А.В., находясь на против магазина ..... расположенного ....., имея умысел на открытое безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, увидев ..... решил открыто похитить принадлежащее ей какое-либо ценное имущество.
Реализуя задуманное, Кузьмин А.В. ..... подошел к ..... со спины и, используя свое явное физическое превосходство над потерпевшей, схватил ее за ворот куртки, и повалив на землю, потребовал отдать ему принадлежащую ..... сумку. ....., не желая подчиняться незаконным требованиям Кузьмина А.В., сняв с себя куртку, попыталась скрыться. Однако Кузьмин догнал ..... и открыто похитил, выхватив из ее рук, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «..... стоимостью 800 рублей, а также денежные средства в сумме 30 рублей. После чего, Кузьмин, желая довести свои преступные действия до конца, открыто похитил, подняв с земли принадлежащую ..... меховую крутку «Irini» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ..... материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей.
Кроме этого, ..... Кузьмин А.В., находясь у дома ....., имея умысел на открытое безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, предложил Гусеву К.Л. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ......, на что последний ответил согласием. После этого, Кузьмин и Гусев разработали преступный план, согласно которому они с применением насилия в отношении ..... похитят принадлежащее ей имущество, которым распорядятся совместно и по своему усмотрению.
Реализуя совместно преступный замысел, Гусев ....., находясь у дома ....., подошел к ..... сзади и толкнул ее руками в спину, от чего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль. После этого, Гусев стал вырывать из рук ..... сумку. ....., не желая подчиняться незаконным требованиям Гусева, начала оказывать сопротивление, не выпуская из рук принадлежащую ей сумку. Кузьмин, действуя согласно разработанному совместно с Гусевым плану, подошел к ..... и открыто похитил, выхватив из ее рук, женскую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон ..... стоимостью 2970 рублей, мобильный телефон ..... стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 570 рублей. После этого Кузьмин и Гусев с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им совместно и по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ..... материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.
Подсудимые Кузьмин А.В. и Гусев К.Л. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Кузьмин А.В. и Гусев К.Л. понимают существо обвинения, с которым каждый из них согласился в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Кузьмина А.В. и Гусева К.Л. без проведения судебного разбирательства.
Возражений от потерпевших по данному вопросу не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кузьмин А.В. и Гусев К.Л., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья;
а действия подсудимого Кузьмина А.В. кроме того по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенные подсудимыми преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений.
Кузьмин А.В. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Кузьмина А.В. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть преступлений, совершенных через непродолжительный промежуток времени после освобождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие непогашенной и неснятой судимости в установленном законом порядке за совершение однородных преступлений, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому наказание ниже низшего предела либо более мягкое, судом не установлено.
В то же время, при назначении наказания, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Дополнительные наказания за преступления в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает.
Преступления по данному приговору Кузьмин совершил до осуждения его по приговору от ....., по которому ему назначено условное наказание.
Как следует из п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, по которому также данное лицо осуждено условно, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могу, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гусев К.Л. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву К.Л., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Гусева К.Л. имеется рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву К.Л.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие непогашенных и неснятых судимостей в установленном законом порядке за совершение однородных преступлений, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить Гусеву К.Л. наказание сроком не менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
В связи с тем, что Гусев К.Л. освобожден от отбывания наказания по приговору суда ..... условно-досрочно и совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания суд, в соответствии с п. «В» ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- п. «Г» ст. 62 УК РФ, – 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы; без штрафа и ограничения свободы;
- п.п. «А,Г» ст. 62 УК РФ, - 2 (ДВА) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кузьмину Алексею Викторовичу, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кузьмину Алексею Викторовичу исчислять с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения «содержание под стражей» Кузьмину Алексею Викторовичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмину Алексею Викторовичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 06 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года.
Приговор ..... исполнять самостоятельно.
Гусева Константина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда ..... и, окончательно назначить Гусеву Константину Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гусеву Константину Леонидовичу исчислять с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения «содержание под стражей» Гусеву Константину Леонидовичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Гусеву Константину Леонидовичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 06 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «..... меховую куртку «Irini», выданные на ответственное хранение потерпевшей ..... - оставить в собственности владельца;
- кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «.....», мобильный телефон «..... выданные на ответственное хранение потерпевшей ..... - оставить в собственности владельца;
после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Председательствующий В.М. Горюнов