Уг. дело № 1-26/2011 (Приговор вступил в законную силу 31.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 14 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием
государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
защитников - адвокатов:
- Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер №39 от 08.02.2011 года,
- Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 и ордер № 820 от 08.02.2011 года,
Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 и ордер от 14.02.2011 года,
- Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 278 от 08.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Алексея Сергеевича, .....
.....
.....
.....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 2 п. «А»; 162 ч. 2 УК РФ,
Смирнова Ильи Владимировича, .....
.....
.....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.С. и Смирнов И.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
кроме того Васильев А.С., Смирнов И.В. и Коньков М.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
....., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по назначению и передвижения на нем по городу Апатиты Мурманской области, предложил Смирнову И.В. совершить угон какого-либо автомобиля. Смирнов на предложение Васильева ответил согласием. После этого Васильев, действуя совместно и по предварительному сговору со Смирновым, разработали преступный план, согласно которого Васильев должен был проникнуть в салон автомобиля, запустить его двигатель и управлять им, а Смирнов наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать Васильева о появлении посторонних лиц, чтобы в момент совершения преступления быть незамеченными, а в случае опасности предупредить об этом.
Реализуя совместный преступный замысел, Васильев А.С. и Смирнов И.В. вышли на улицу, где решили совершить угон автомобиля ....., принадлежащего ......, находящегося у дома ..... г. Апатиты. Действуя, согласно ранее достигнутой договоренности Васильев, при помощи ножниц, вскрыл замок и через водительскую дверь проник в салон автомобиля, а Смирнов в это время находился у дома ..... г. Апатиты, где наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Васильев позвал Смирнова, который сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Васильев, путем соединения клемм проводов контактной группы зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, выжал педаль сцепления, включил первую скорость и, нажав на педаль газа, начал движение на указанном автомобиле ..... до гаражного кооператива, расположенного напротив ....., где двигатель автомобиля заглох. Не оставляя своих преступных намерений, относительно использования свойств автомобиля, Смирнов покинул его салон и за багажник стал толкать автомобиль ..... вперед, с целью запустить двигатель автомобиля. От действий Смирнова автомобиль проехал не менее 3 метров, и Васильеву удалось запустить двигатель. После этого Смирнов сел в салон автомобиля и вместе с Васильевым продолжил движение по дороге гаражного кооператива. Автомобиль ..... под управлением Васильева проехал еще не менее 10 метров, где вновь заглох двигатель. После этого Васильев и Смирнов с места совершения преступления скрылись.
Кроме этого, ..... Васильев А.С., находясь в квартире ....., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с применением насилия опасного для здоровья предложил Конькову М.А. и Смирнову И.В. совершить разбойное нападение на кого-либо на территории г. Апатиты, с целью завладения денежными средствами и ценным имуществом. Коньков и Смирнов на предложение Васильева ответили согласием. Для осуществления преступного замысла Коньков приискал орудие преступления - кухонный нож, который спрятал в карман куртки. Смирнов и Васильев были осведомлены о наличии ножа у Конькова, и намерении последнего применить его для совершения преступления. После этого Васильев, Коньков и Смирнов направились по улицам города Апатиты с целью совершения преступления.
..... Смирнов И.В. находясь у ..... увидел ....., пройдя за которым в магазин ..... расположенный в указанном выше доме, убедился, что последний имеет банковскую карту с находящимися на ее счету денежными средствами. После чего, Смирнов предложил находящимся у магазина Конькову и Васильеву совершить разбойное нападение на ...... Васильев и Коньков на предложение Смирнова ответили согласием. Коньков при этом достал из правого кармана куртки нож, который намеревался использовать как средство устрашения и убрал его в правый рукав куртки, тем самым приготовив его для использования в качестве оружия. После этого Васильев, Коньков и Смирнов, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, имея своей целью - завладение денежными средствами и ценным имуществом ..... проследовали вслед за последним по тропинке, ведущей через стадион, расположенный за гимназией ....., расположенной ...... Воспользовавшись фактором неожиданности и отсутствием посторонних граждан, Васильев, Коньков и Смирнов приблизились к ....., и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, напали на последнего. При этом, Васильев схватил ..... рукой за горло, а Коньков, применяя в качестве оружия заранее приготовленный нож, с целью сломить волю и решимость ..... к сопротивлению продемонстрировал его последнему, а затем прислонив лезвие ножа к шее ..... и для достижения максимального эффекта высказал в адрес потерпевшего угрозу причинения физического вреда опасного для жизни и здоровья. Далее Коньков опустил на лицо ....., находящуюся на голове последнего шапку, а также потребовал от последнего передачи денежных средств и ценного имущества. ....., реально восприняв угрозу и опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал из кармана денежные средства в сумме 300 рублей и передал их Конькову, который забрал денежные средства, тем самым открыто похитив их. В это время Смирнов стал удерживать ..... за одежду, а также удерживать шапку на лице последнего, с целью исключения визуального наблюдения последним происходящего. Васильев, убедившись, что ..... не предпринимает попыток оказать сопротивление, а Смирнов и Коньков полностью контролируют его поведение, из карманов одежды ..... открыто похитил мобильный телефон ..... две пачки сигарет «Winston Blue» стоимостью 33 рубля каждая, общей стоимостью 66 рублей, а из руки потерпевшего две пачки пельменей «Государь» массой 0,750 кг. стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей. После этого, Васильев, желая получить доступ к расчетному счету банковской карты потребовал у ..... сообщить ее пин-код. ....., реально опасавшийся за свои жизнь и здоровье, сообщил Васильеву пин-код. Васильев, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ....., нанес последнему не менее 1 удара ногой в область паха, от которого ..... испытал сильную физическую боль и упал на землю. Смирнов в это время нанес ..... не менее 2 ударов ногами по туловищу. После этого, Васильев, Коньков и Смирнов высказали совместное требование о передаче имущества и обыскали содержимое карманов одежды ...... Затем, Васильев, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ....., указал Конькову и Смирнову, оставаться с ..... и удерживать последнего, а сам проследовал в магазин ..... где путем ввода в банкомате пин-кода, получил доступ к расчетному счету ..... банковской карты ..... на имя ......, с которого в период времени ..... похитил денежные средства в сумме 900 рублей, выбросив затем карту. После этого, Васильев вернулся к Конькову и Смирнову, которые продолжали удерживать ....., которым сообщил о хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ...... Продолжая преступные действия, Смирнов с головы ..... открыто похитил шапку стоимостью 300 рублей, принадлежащую последнему. Осуществив задуманное, Васильев, Коньков и Смирнов с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись, распорядившись ими впоследствии совместно и по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Васильева, Конькова и Смирнова потерпевшему ..... были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 10216 рублей.
Подсудимые Васильев А.С., Смирнов И.В. и Коньков М.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.
Подсудимые Васильев А.С., Смирнов И.В. и Коньков М.А. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Васильева А.С., Смирнова И.В. и Конькова М.А. без проведения судебного разбирательства.
Возражений потерпевшие по данному вопросу не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Васильев А.С., Смирнов И.В. и Коньков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия:
- Васильева А.С. и Смирнова И.В. по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
- Васильева А.С., Смирнова И.В. и Конькова М.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные характеризующие личность виновных.
Преступления, совершенные Васильевым А.С., Смирновым И.В. и Коньковым М.А., отнесены законом к категории тяжких преступлений.
Васильев А.С. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.С, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие тяжкого заболевания.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Васильева имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие непогашенных и не снятых судимостей в установленном законом порядке, полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает Васильеву наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, менее строгий, за каждое из преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить Васильеву А.С. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств дающих возможность назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ в действиях Васильева А.С. суд не находит.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при рассмотрении данных преступлений, совершенных подсудимым, установлено, что они совершены до вынесения приговора ......
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый Васильев А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов И.В. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову И.В, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с п. «Б» ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие непогашенных и неснятых судимостей в установленном законом порядке за совершение однородных преступлений, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, менее строгий, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить Смирнову И.В. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая вышеизложенное, суд не может признать их исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также без учета правил о рецидиве, то есть в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый Смирнов И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Коньков М.А. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Конькову М.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений.
В соответствии с п. «Б» ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие непогашенных и неснятых судимостей в установленном законом порядке, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить Конькову М.А. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, подсудимым суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
При таких обстоятельствах, вещественные доказательства:
- автомобиль ....., выданные на ответственное хранение потерпевшему ......, оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу;
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ......, справку по счету банковской карты на имя ..... от 18.11.2010 г., паспорт гр-на РФ ......, пластиковую карту «..... на имя ......, пачку из-под сигарет «Winston Blue», пачку сигарет «Winston Blue»с 10 сигаретами, упаковку пельменей «Государь» классические, упаковку из-под пельменей «Государь», выданные на ответственное хранение потерпевшему ......, оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «А»; 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание по:
- ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года;
- ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Васильеву Алексею Сергеевичу, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ....., и назначить Васильеву Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву Алексею Сергеевичу «заключение под стражу» не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Васильеву Алексею Сергеевичу исчислять с 17 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Васильеву А.С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 16 ноября 2010 года включительно.
Смирнова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «А»; 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание по:
- ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года;
- ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Смирнову Илье Владимировичу, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову Илье Владимировичу «заключение под стражу» не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Смирнову Илье Владимировичу исчислять с 14 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову Илье Владимировичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 09 ноября 2010 года по 13 февраля 2011 года включительно.
Конькова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Конькову Михаилу Александровичу «заключение под стражу» не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Конькову Михаилу Александровичу исчислять с 14 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Конькову Михаилу Александровичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 09 ноября 2011 года по 13 февраля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ....., выданные на ответственное хранение потерпевшему ......, оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу;
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ..... г., справку по счету банковской карты на имя ..... от 18.11.2010 г., паспорт гр-на ......, пластиковую карту «......, пачку из-под сигарет «Winston Blue», пачку сигарет «Winston Blue»с 10 сигаретами, упаковку пельменей «Государь» классические, упаковку из-под пельменей «Государь», выданные на ответственное хранение потерпевшему ....., оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий В.М. Горюнов
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 31 марта 2011 года, определено:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2011 года в отношении Васильева Алексея Сергеевича, Смирнова Ильи Владимировича, Конькова Михаила Александровича – изменить.
Действия Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив каждому осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием Конькову М.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.
Васильеву А.С. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смирнову И.В. на основании п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Судья В.М. Горюнов