Решение вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В. Е.,
при секретаре Костыриной Н. Ф.,
с участием прокурора Павловой И. А.,
истца Крутицкого С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в интересах Крутицкого Сергея Викторовича к ООО «Сервисстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты в интересах Крутицкого С. В. обратился в суд с иском к ООО «Сервисстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка ООО «Сервисстрой» по факту нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за май 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2008 по 31.05.2009, денежной компенсации за нарушение установленного срока денежных выплат при увольнении работника. В ходе проверки было установлено, что истец осуществлял свою деятельность в ООО «Сервисстрой» с 01.11.2006 по 31.05.2009. При прекращении трудового договора истцу не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. По состоянию на 31.05.2010 задолженность ООО «Сервисстрой» перед истцом по заработной плате за май 2009 года составляет 20010 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 21312 рублей 40 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, 4806 рублей 35 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности перед истцом составляет 46128 рублей 75 копеек.
Просит взыскать указанную сумму в пользу истца.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что неоднократно обращался к руководству предприятия о выплате задолженности по заработной плате, но кроме обещаний ничего выплачено не было. В суд с иском не обращался, с жалобой к прокурору обратился только 12 мая 2010 года. Доказательств уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд для восстановления нарушенного права суду представить не может.
В судебном заседании прокурор г. Апатиты отказался от поддержания заявления в интересах истца в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд для восстановления нарушенного права, поскольку ответчик заявляет о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд для восстановления нарушенного права.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Крутицкий С. В. с 01.11.2006 по 31.05.2009 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сервисстрой» в должности ..., что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке.
Судом установлено, что Крутицкий С. В. 31.05.2009 уволен из ООО «Сервисстрой», что подтверждается запиской-расчетом от 31.05.2009.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец имел право обратиться в суд с иском до 1 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда он не получил заработную плату за май 2009 года в установленный законом срок.
О нарушении своего права истец знал. С заявлением в прокуратуру города Апатиты за защитой своего нарушенного права он обратился лишь в мае 2010 года, то есть спустя большой промежуток времени. Срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления суд не находит. Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика о его применении.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Крутицкого Сергея Викторовича к ООО «Сервисстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Крутицкому Сергею Викторовичу к ООО «Сервисстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22010 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 ноября 2008 года по 31 мая 2009 года в сумме 21312 руб. 40 коп., денежной компенсации за нарушение установленного срока денежных выплат при увольнении работника в размере 4806 руб. 35 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В. Е. Енцова