Гр.дело № 2-1146/2010 (не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Уваровой А.Б.,
с участием истца Горюновой Н.А.,
прокурора Павловой И.А.,
представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96, выданное Министерством юстиции РФ по Мурманской области от 20.11.2002, и ордер № 323 от 20.07.2010,
рассмотрев гражданское дело по иску Горюновой Натальи Алексеевны к Оглы Андрею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Горюнова Н.А. обратилась в суд с иском к Оглы А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры ... в г. Апатиты. Согласно договору купли-продажи от 13.04.2010 в квартире на момент оформления договора был зарегистрирован ответчик Оглы А.В., который в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Местонахождения ответчика ей не известно.
Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Оглы А.В.
В судебном заседании Горюнова Н.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что Оглы А.В. никогда не видела, в квартире он не появлялся, его место нахождения ей не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно акту от 19 июля 2010 года Оглы А.В. по месту регистрации не проживает с 01.02.2010 по настоящее время, место его пребывания не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку располагает сведениями о неизвестности места нахождения Оглы А.В.
Согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Оглы А.В., место жительства которого не известно, суд назначил адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А.
Представитель ответчика адвокат Степанян Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, Горюнова Н.А. в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 13.04.2010 купила квартиру, находящуюся по адресу: город Апатиты Мурманской области, улица ... и принадлежащую на праве собственности Оглы Л.К.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26 апреля 2010 года серии ... Горюнова Н.А. является собственником квартиры ... в городе Апатиты.
Согласно п. 4 договора купли-продажи жилого помещения от 13.04.2010 Горюнова Н.А. была согласна с тем, что на момент подписания договора Оглы А.В. сохранял регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире.
Вместе с тем, судом установлено, что Оглы А.В. в квартире ... в городе Апатиты Мурманской области фактически не проживает, сохраняет лишь регистрацию в ней, жилое помещение по назначению не использует, собственником квартиры не является. Вещей его в квартире не имеется.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ...., которая пояснила суду, что Оглы А.В. в квартире не появляется около двух лет. Квартира принадлежала ...., она зарегистрировала Оглы А.В. в квартире, но он в ней не проживал, а уехал в Украину.
Свидетели ... в судебном заседании подтвердили, что Горюнова Н.А. купила квартиру у .... Ответчик в квартире не проживал, по словам .... ее зять Оглы А.В. выехал на постоянное место жительства в Украину.
Указанные обстоятельства нарушают права собственника жилой площади, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, и не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом: квартирой ... в городе Апатиты.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета Оглы А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горюновой Натальи Алексеевны удовлетворить.
Прекратить право пользования Оглы Андрея Викторовича квартирой ... в городе Апатиты Мурманской области.
Решение суда является основанием для жилищных органов и УФМС РФ по Мурманской области в г. Апатиты для снятия Оглы Андрея Викторовича с регистрационного учета из квартиры ... в городе Апатиты Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Арсентьева