ГГр.дело №2-1279/2010 Решение не вступило в законную силу
изготовлено 21.07.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием истца Мордвинцева Е.Н.,
представителя истца Федорушковой Л.С.,
представителя ответчика Рулевской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцева Егора Никифоровича к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 2 ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Мордвинцев Е.Н. обратился с иском к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 2 ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ (далее – ФСС, Фонд) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Апатитского городского суда от 17 апреля 2009 года удовлетворены его исковые требования к ФСС и взыскано страховое возмещение за потерю профессиональной трудоспособности.
В суд был вынужден обратиться, поскольку в добровольном порядке ФСС отказывался произвести ему перерасчет страховой выплаты, назначив ему ежемесячную выплату всего лишь в размере 1507 рублей.
Незаконными действиями Фонда ему были причинены физические и нравственные страдания.
...
ФСС проявил в отношении него недопустимую бюрократическую волокиту.
После того как 30.01.2007 Апатитское бюро МСЭ установило ему 30% утраты профессиональной трудоспособности, ему понадобилось обратиться в ФСС за назначением страховых выплат. С февраля 2007 года он стал обращаться в ФСС, заявление Фонд сразу у него не принял, требуя справку о среднем заработке, и только 7.10.2008 у него приняли заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.
При этом ФСС допустил нарушения законодательства.
Так, Фонд сам запросил в ... справку об обычном вознаграждении ... за июнь 1991 года, не ознакомив его с ней, хотя в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он сам должен был представить в Фонд справку о среднем месячном заработке.
На основании полученной справки Фонд приказом от 5.12.2008 назначил ему страховую выплату в размере 1507 руб. 20 копеек, в мизерном размере, несмотря на то что он (истец) являлся высокооплачиваемым работником.
Обращает внимание на нарушение Фондом установленного Законом 10-дневного срока принятия решения о назначении страховых выплат со дня получения его заявления.
29.12.2008 он представил в Фонд справку о среднем заработке ... за ноябрь 2006 года, однако в приеме и этой справки ему было отказано со ссылкой на то что пособие ему уже назначено.
Когда ответчик назначил ему страховую выплату в размере 1507 рублей, он перенес шок. Данную выплату посчитал оскорблением, после того как отработал в ... 25 лет на высокооплачиваемой должности, был уважаемым работником, ...
11.01.2009 он обратился в ФСС с заявлением о перерасчете страховых выплат исходя не из прожиточного минимума трудоспособного населения, а в соответствии с представленной им справкой об обычном размере вознаграждения ... за ноябрь 2006 года. Но и в это ему отказали.
И только решением Апатитского городского суда от 17.04.2009 ему была назначена ежемесячная страховая выплата, соответствующая размеру утраты трудоспособности, в размере, в 7 раз превышающем сумму, установленную ФСС. Эти деньги он получил только через 2,5 года.
Из-за незаконных действий ответчика он, и без того ..., стал чувствовать себя еще хуже, назначенную ему выплату 1507 рублей воспринял как оскорбление, испытал чувство обиды, несправедливости. Нервное напряжение, недостаток денежных средств вызвали ухудшение состояния его здоровья. ...
В связи с изложенным требует взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Мордвинцев Е.Н. и его представитель Федорушкова Л.С. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Рулевская А.А. иск не признала и пояснила в соответствии с представленным письменным отзывом, что заявление Мордвинцева Е.Н. от 18.09.2008, заявление о периоде расчета среднемесячного заработка, другие документы поступили от истца в Филиал № 2 ФСС 30.09.2008, поэтому доводы истца о том что его заявление Фондом не принималось, являются несостоятельными.
По истечении установленных законом 10 дней приказом Фонда от ... № ... истцу назначена единовременная страховая выплата 34188 рублей.
Для назначения ежемесячных страховых выплат требовалась справка об обычном размере вознаграждения, которая не была приложена истцом к заявлению.
В связи с этим Фондом в ... была запрошена справка об обычном размере вознаграждения ... на июнь 1991 года, то есть на момент увольнения Мордвинцева Е.Н. с ... Согласно полученной 2.12.2008 справке ... размер обычного вознаграждения составил 1087 рубль, но, поскольку он оказался меньше, чем величина прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, приказом Фонда от ... № ... истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из прожиточного минимума, в размере 1507 руб. 20 коп.
Не согласившись с размером назначенных страховых выплат, Мордвинцев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением о перерасчете страховых выплат. Решением Апатитского городского суда от 17.04.2009, вступившим в законную силу 17.06.2009 исковые требования Мордвинцева Е.Н. были удовлетворены.
Истцом не представлено доказательств о том, что действия Фонда в отношении него были незаконными и нарушающими его права.
Основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, предусмотренные ст.151, 1100 ГК РФ, отсутствуют.
Вины Фонда в ухудшении у истца состояния здоровья нет. Заболевания имелись у истца до обращения в Фонд.
Фондом осуществлялись иные виды обеспечения по страхованию в отношении истца – оплата медикаментов, выдача путевки на санаторно-курортное лечение.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения Фондом каких-либо личных неимущественных прав, отсутствуют доказательства вины Фонда, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются необоснованными.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела застрахованного № ..., суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ), к которым рассматриваемые в настоящем деле правоотношения не относятся.
Суд не усматривает вины (в форме умысла или неосторожности) ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.
Кроме того, законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в связи с обращением истца к ответчику за назначением страхового возмещения.
Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 Мордвинцев Е.Н. обратился с заявлением в филиал № 2 ГУ МРО ФСС РФ о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы ...
7.10.2008 истец представил в Фонд заявление о выборе периода подсчета среднего заработка для определения размера страховой выплаты, просил ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием исчислить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Сведений об обращении истца к ответчику ранее указанных в заявлении дат в материалах личного дела застрахованного не имеется.
В установленный п.4 ст.15 Закона № 125-ФЗ десятидневный срок Фондом был издан приказ от ... № ... о назначении Мордвинцеву Е.Н. единовременной страховой выплаты в сумме 34188 руб.
Для назначения Мордвинцеву Е.Н. ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, Фондом была запрошена в ... справка об обычном размере вознаграждения ... на июнь 1991 года, то есть на момент окончания истцом трудовых отношений.
Согласно полученной справки от 02.12.2008 ... такой размер составил 1087 рублей.
Поскольку размер обычного вознаграждения оказался меньше, чем величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, приказом Фонда от 05.12.2008 № 5224-В Мордвинцеву Е.Н. были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из величины прожиточного минимума, сумма выплат составила 1507 руб. 20 коп., с последующей индексацией в 1,019 раза до 1535 руб. 84 коп.
Не согласившись с размером назначенных страховых выплат, Мордвинцев Е.Н. обратился с исковым заявлением в суд. Решением Апатитского городского суда от 17.04.2009, вступившим в законную силу 17.06.2009 после кассационного обжалования решения ответчиком, исковые требования Мордвинцева Е.Н. были удовлетворены, на Фонд возложена обязанность произвести Мордвинцеву Е.Н. перерасчет ежемесячных страховых выплат, исчисленных из средней заработной платы ... в размере 29561 руб. 90 коп., в пользу истца взыскана недоплаченная сумма ежемесячных страховых выплат за период с 8.12.2006 по 31.12.2008 в размере 209067 рублей 21 коп.
Судом ответчик был обязан назначить ежемесячные страховые выплаты истцу исходя не из величины прожиточного минимума в сумме 5024 руб., а из обычного размера вознаграждения работника его квалификации по состоянию на ноябрь 2006 года в сумме 29561 руб. 90 коп.
После вступления решения суда в законную силу и обращения его к исполнению, приказом Фонда от ... № ... Мордвинцеву Е.Н. была выплачена недополученная за период с 08.12.2006 по 01.01.2009 сумма ежемесячных страховых выплат в размере 209067 руб. 21 коп.
Данная сумма перечислена истцу платежным поручением от 23.07.2009, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
По настоящее время ежемесячные страховые выплаты ответчиком истцу перечисляются в размере, установленном решением суда от 17.04.2009, что также не оспаривается истцом.
Тем самым, со стороны ответчика не усматривается признаков неисполнения решения суда.
Нарушения порядка и сроков назначения ежемесячных страховых выплат, которые, по мнению истца, имели место со стороны Фонда, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, поскольку законом такая возможность специально не предусмотрена, соответствующий правовой механизм привлечения к ответственности государственных учреждений в настоящее время отсутствует.
Само по себе вынесение ответчиком приказа о назначении истцу ежемесячных страховых выплат в сумме 1507 рублей 20 коп. не является виновным действием ответчика по смыслу ст.1064 ГК РФ, повлекшем ухудшение здоровья истца.
Из-за неоднозначности положений пункта 5 статьи 12 Закона № 125-ФЗ и отсутствия на период спорных отношений единой правоприменительной практики ответчик посчитал необходимым назначить истцу страховую выплату в указанном размере.
Ответ на вопрос, на какой момент (обращения за выплатами, получения повреждения здоровья либо окончания срока действия трудового договора) следует определять «обычный размер вознаграждения работника», предусмотренный п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, был размещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года. Где указано, что размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.
Истец воспользовался своим правом обжалования действий (решений) Фонда в судебном порядке и решением суда Фонд был обязан назначить истцу ежемесячную страховую выплату в большем размере, из расчета размера обычного вознаграждения работника его квалификации на ноябрь 2006 года ...
Суд отмечает, что позиция ответчика не являлась заведомо незаконной, основывалась на собственном толковании Фондом соответствующих положений Закона № 125-ФЗ, поэтому вывод о заведомо незаконном, умышленном совершении и принятии в отношении истца действий и решений при назначении страховых выплат, сделан быть не может.
Какой-либо недобросовестности, заведомо противозаконного поведения со стороны Фонда в отношениях с истцом не усматривается.
Доводы истца сводятся к его субъективному отношению к действиям ответчика, их негативной оценке, что, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий и переживаний.
Кроме того, не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением здоровья истца, ...
Таким образом, не находя достаточных оснований, предусмотренных законом для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда, суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мордвинцева Егора Никифоровича к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 2 ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд подачей кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Захаров