Гр. дело № 2-2066/2010 (Определение не вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
28 июля 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Лягуша Е.В.,
с участием помощника прокурора Романовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Пономаревой Юлии Александровны к Открытому акционерному обществу «Апатитский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор г. Апатиты в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Пономаревой Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Апатитский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требования указывает, что в ходе проведения проверки по обращению Пономаревой Ю.А. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитский молочный комбинат» в части невыплаты заработной платы за июнь 2010 года было установлено, что Пономарева Ю.А. осуществляет трудовую деятельность на указанном предприятии на основании трудового договора от 27.03.2006. В нарушение ст. 136 ТК РФ, ответчиком Пономаервой Ю.А. не выплачена причитающаяся заработная плата за июнь 2010 года в сумме ... рублей по сроку выплаты в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка 12 и 27 числа ежемесячно.
Просит взыскать с ОАО «Апатитский молочный комбинат» в пользу Пономаревой Ю.А. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в сумме ... рублей.
До рассмотрения дела по существу от истца Пономаревой Ю.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Прокурор в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора поддержал, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ прокурора города Апатиты и Пономаревой Ю.А. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Пономаревой Юлии Александровны к Открытому акционерному обществу «Апатитский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Н.С. Воробьева