Гр.дело №1686/2010 Решение не вступило в законную силу
изготовлено 30.07.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием истца Калинина Ю.Е.,
представителя истца Цуприка Н.С.,
ответчика Савельевой Н.В.,
представителя ответчика Гладких П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Юрия Евгеньевича к Савельевой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Калинин Ю.Е. обратился в суд с иском к Савельевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Апатиты, ул.... д.... кв...., унаследовав ее 10.06.2010 после смерти сына Калинина О.Ю. Ответчик являлась сожительницей его сына. Фактические брачные отношения Савельевой Н.В. и Калинина О.Ю. прекратились в связи со смертью последнего. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение, что нарушает его права как собственника.
В связи с изложенным, просит выселить Савельеву Н.В. из квартиры по адресу: г.Апатиты, ул.... д.... кв.... и прекратить ее право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Калинин Ю.Е. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что Савельева Н.В. и ее сын состояли в фактических брачных отношениях до смерти сына в июне 2009 года, вели совместное хозяйство, проживали в спорной квартире. Брак в органах ЗАГСа ими зарегистрирован не был. Полагает о нарушении волеизъявления сына при вселении Савельевой Н.В., отсутствии между ними семейных отношений. Он никаких отношений с ответчиком не поддерживает, членом семьи ее не считает. Договор найма жилого помещения с ней заключать не желает, поскольку намерен распорядиться спорной квартирой. Проживание в спорной квартире ответчика нарушает его права, как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Цуприк Н.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Савельева Н.В. иск не признала и пояснила, что она проживала в спорной квартире ... д. ... по ул. ... одной семьей с Калининым О.Ю. без регистрации брака в органах ЗАГСа с 1997 г. по день его смерти в 2009 г. Продолжает проживать там и в настоящее время. Калинин О.Ю. прописал ее в данную квартиру в 2001 году. Они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Калинин О.Ю. приватизировал жилье на свое имя в 2007 году, она давала письменное согласие на приватизацию. Участие в приватизации спорной квартиры она не принимала, поскольку ранее уже приватизировала квартиру на пр. ..., которую в период совместного проживания с Калининым О.Ю. продала, деньги от продажи квартиры были потрачены на нужды семьи. После продажи своей квартиры зарегистрировалась у Калинина О.Ю. на ул...., какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с Калининым О.Ю. не заключалось, вселилась в квартиру без указания какого-либо срока, в квартире проживала на равных правах с Калининым О.Ю., одной семьей. Полагала, что ее проживание в данной квартире будет носить бессрочный характер. Истец к тому времени выписался из данной квартиры и уехал в Воронеж. Другого жилого помещения она не имеет. Доходов, позволяющих снимать или купить иное жилое помещение, у нее нет.
Представитель ответчика Гладких П.Н. поддержал доводы ответчика Савельевой Н.В.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Калинину Ю.Е. в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.6 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель в праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, заселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающих с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года. Член семьи нанимателя имеет, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением иными лицами, к которым относятся фактические супруги (сожители) нанимателя требуется, чтобы они были вселены нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи, проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со справкой по форме 7 от 16.06.2010 Савельев О.Ю. был зарегистрирован и проживал с 14.06.1985 года по день смерти 20.06.2009 года в квартире, расположенной по адресу: г.Апатиты, ул.... д....,кв.....
Согласно данных поквартирной карточки и справки по форме 9с от 23.07.2010 Савельева Н.В. зарегистрирована в спорной квартире с 09.08.2001 года по настоящее время в качестве сожительницы Калинина О.Ю.
По договору на бесплатную передачу квартиры в собственность от 10 мая 2007 года в собственность Калинина О.Ю. передана квартира, расположенная по адресу: г.Апатиты, ул.... д....,кв.....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия ... №... от ... года указанный договор зарегистрирован Калининым О.Ю. в Апатитском отделе Управления Федеральной регистрационной службы 05 июля 2007 года.
Калинин О.Ю. умер 20.06.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти ... №..., выданным отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты 23.06.2009,
Из свидетельства о праве на наследство от 10 июня 2010 года следует, что наследником Калинина О.Ю., умершего 20 июня 2009 года, является его отец Калинин Ю.Е. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Апатиты, ул.... д...., кв.....
Из свидетельства о регистрации права Серия ... №... от ... года следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Апатиты, ул.... д...., кв...., зарегистрировано за Калининым Ю.Е.
В судебном заседании установлено, что умерший Калинин О.Ю. и Савельева Н.В. проживали в спорной квартире совместно с 1997 по день смерти Калинина О.Ю. 20.06.2009 года, состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГСА, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель .... в судебном заседании показал, что Калинин О.Ю. и Савельева Н.В. проживали одной семьей на ул...., д. ..., кв. ..., вели общее хозяйство, но в официальный брак Калинин О.Ю. вступать не хотел.
Свидетель .... в судебном заседании показала, что у Калинина О.Ю. и Савельевой Н.В. была полноценная семья, но брак официально зарегистрирован не был. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, у них имелось совместно нажитое имущество.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что Савельева Н.В. и Калинин О.Ю. проживали совместно на ул...., д. ..., кв. ...., вели общее хозяйство, у них имелось совместно нажитое имущество холодильник, мебель. Брали ссуду на приобретение автомобиля. В будущем они собирались уехать в Воронеж к отцу Калинина О.Ю. и там регистрировать брак.
Свидетель ... показала, что была знакома с семьей Савельевой и Калинина с 2001 года. Они жили одной семьей, в семье большую роль играла Савельева, поскольку Калинин выпивал, а она поддерживала его и не давала «опуститься», всегда ухаживала за ним, он был чистый, накормленный. Они жили без оформления брака, она (свидетель) говорила Калинину, что надо оформлять отношения. Калинин считал себя отцом в отношении сына Савельевой.
Свидетель ... суду показала, что является .... Та с 1996-1997 г. стала проживать с Калининым Олегом по этому адресу, потом продала свою квартиру на ... и прописалась у Калинина. Знает, что доход от продажи ее квартиры был потрачен на общие нужды в интересах семьи.
Таким образом, совместное проживание умершего Калинина О.Ю. и Савельевой Н.В. и ведение ими общего хозяйства свидетельствует о наличии между ними семейных отношений.
В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что волеизъявление Калинина О.Ю. выразилось во вселении Савельевой Н.В. именно как члена своей семьи, и несмотря на то что брак между ними зарегистрирован не был, Калинин О.Ю. и Савельева Н.В. состояли в фактических брачных отношениях и являлись одной семьей, при этом отношения между ними характеризовались такими признаками семейственности, как взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Савельева Н.В., будучи вселена в 2001 году в квартиру с согласия Калинина О.Ю. в качестве члена его семьи, проживая совместно с ним одной семьей в течение длительного времени, являлась членом его семьи, приобрела с ним равное право пользования спорным жилым помещением.
Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего право ответчика в отношении указанного жилого помещения, между Калининым О.Ю. и ответчиком не заключалось.
Из заявления на приватизацию спорной квартиры от 13 апреля 2007 года следует, что Калинин О.Ю. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: г.Апатиты, ул.... д..., кв.... с согласия Савельевой Н.В. При этом ответчик участие в приватизации не принимала, поскольку ранее реализовала представленное ей законом право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Апатиты, ... дом ..., кв.....
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, п.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ допускают прекращение права пользования жилым помещения членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на членов семьи бывшего собственника жилого помещения приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ.
Таким образом, за членом семьи бывшего собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Давая согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Апатиты, ул.... д...., кв...., Савельева Н.В. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным и будет носить для нее бессрочный характер.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, анализируя обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что Савельева Н.В. не утратила права пользования спорным жилым помещением и после перехода права собственности на него к Калинину Ю.Е., в связи с чем Савельева Н.В. не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением бессрочно.
Давая согласие на приватизацию Калининым О.Ю. занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Савельева Н.В. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.
Поэтому переход права собственности на квартиру другому лицу (истцу) в порядке наследования в силу изложенного не влечет для Савельевой Н.В. утрату права пользования жилым помещением.
Смерть Калинина О.Ю. как независящее от ответчика обстоятельство не может ограничивать жилищные права Савельевой Н.В. и являться основанием для прекращения права пользования ею жилым помещением.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Савельева Н.В. права собственности на иные объекты недвижимости не имеет, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а ее имущественное положение, подтвержденное справкой о доходах, не позволяет приобрести в собственность иное жилое помещение.
Доводы истца о нарушении волеизъявления его сына при вселении Савельевой, отсутствии между его сыном и ответчиком семейных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отсутствие между Калининым О.Ю. и Савельевой Н.В. зарегистрированного брака также само по себе не опровергает выводы суда о сохранении у ответчика права пользования жилым помещением. А право собственности истца на жилое помещение должно рассматриваться с учетом конституционного права ответчика на жилище. При этом сам истец обеспечен иными жилыми помещениями, находящимися в его собственности в ... (где истец преимущественно и проживает), что им не отрицается.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Калинина Ю.Е. к Савельевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Калинина Юрия Евгеньевича к Савельевой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд подачей кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.В. Захаров