Гр. дело № 2-1807/2010 (не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Уваровой А.Б.,
с участием ответчиков Калинина Н.А., Калинина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Евгении Алексеевны к Калинину Николаю Алексеевичу и Калинину Михаилу Николаевичу об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Калинина Е.А. обратилась в суд с иском к Калинину Н.А. и Калинину М.Н. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
Свои требования мотивирует тем, что она проживает в квартире ... в городе Апатиты и является нанимателем. В квартире также зарегистрированы ответчики: сын – Калинин М.Н., бывший муж – Калинин Н.А. С 24.08.2002 ответчик Калинин Н.А. не проживает по месту регистрации, квартплату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Сын Калинин М.Н. в квартире не проживает, является ... и находится у нее на иждивении. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит ежемесячно в полном объеме, что существенно ухудшает ее материальное положение.
Просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире ... в городе Апатиты: на Калинину Е.А. – 1/3 долю, на ответчиков Калинина Н.А. - 1/3 долю, Калинина М.Н. – 1/3 долю от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебное заседание Калинина Е.А. не явилась, извещена, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Калинин М.Н. в судебном заседании требования признал, согласен оплачивать 1/3 часть коммунальных платежей.
В судебном заседании Калинин Н.А. иск в части оплаты коммунальных платежей на будущее время по 1/3 доли признал.
Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Калининой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные члены семьи с ним проживающие.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре.
В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Апатиты, ул. ... зарегистрированы истец Калинина Е.А., и ответчики сын – Калинин М.Н., бывший муж – Калинин Н.А.
Брак между истцом и ответчиком Калининым Н.А расторгнут 18 сентября 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Представленными документами подтверждается, что ответчики надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в связи с чем, бремя по содержанию жилого помещения фактически полностью возложено на истца.
Так, согласно справкам от ... ... с Калининой Е.А. на основании исполнительных листов №2-1271/2007 и № 2-797 из заработной платы удержаны суммы в размере 48937 руб. 52 коп. и 21761 руб. 54 коп. в пользу МУП «УЖКХ» и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» соответственно.
Суд считает, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ... подлежат удовлетворению.
Права ООО «УК «Апатиты-Комфорт» как кредитора в данном случае не нарушаются, в связи с тем, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом всех приведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калининой Евгении Алексеевны к Калинину Николаю Алексеевичу и Калинину Михаилу Николаевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Возложить на Калинину Евгению Алексеевну, Калинина Николая Алексеевича, Калинина Михаила Николаевича по 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город Апатиты, улица ..., Калининой Евгении Алексеевне, Калинину Николаю Алексеевичу и Калинину Михаилу Николаевичу по 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждому, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Арсентьева