Гр.дело №2-2257/2010 (Определение не вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Лягуша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Комиссаровой Татьяне Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Комиссаровой Т.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени. В обоснование исковых требований указала, что за 2009 год, в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. от 05.04.2009 г.), ответчик обязана была уплатить налог на имущество в размере 361 руб. 20 коп. по сроку уплаты не позднее 15.09.2009 и 15.11.2009, поскольку в течение года на праве собственности владела 1/5 доли жилого дома ... на ул. ... в городе Заволожье Городецкого района Нижегородской области. Однако обязанность по уплате налога ответчик не исполнила. На сумму недоимки были начислены пени 29 руб. 17 коп. Требование об уплате налога и пени оставлено ею без внимания.
Просит взыскать с Комисаровой Т.Ю. недоимку по налогу на имущество 361 руб. 20 коп. и пени 29 руб. 17 коп., всего 390 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, в котором настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2009 года Комиссаровой Т.Ю. было направлено требование об уплате налога на имущество за 2009 год и пени № 250251 от 07.12.2009 года по адресу: г. Апатиты, ул. ..., д. ..., кв. ....
В соответствии со справкой ООО АК «Апатиты-комфорт» Комиссарова Т.Ю. с 2001 года зарегистрирована по адресу: г. Апатиты, ул. ..., д...., кв. ....
Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, а именно, требование об уплате налога по месту жительства ответчика направлено не было, суд полагает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГКП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Комисаровой Татьяне Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева