Гр. дело 2-2007/2010 Заочное решение не вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Лягуша Е.В.,
с участием представителя истца Каневой Ю.В.,
представителя третьего лица ОАО
«Апатитыградсервис» Лазаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Заузольцевой Ирине Геннадьевне о предоставлении доступа в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») обратилось в суд с иском к Заузольцевой И.Г. о предоставлении доступа в квартиру. В обоснование иска указано, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с 01.06.2008 является управляющей компанией дома ... по ул.... в г. Апатиты. По результатам проверки квартиры ... указанного дома, владельцем которой является Батрак В.В., был выявлен скол в верхней части раструба тройника на канализационном стояке, который при пользовании водой подтекает, а также выявлено аварийное состояние канализационной гребенки. Для осуществления сантехнических работ по смене канализационного стояка в квартире Батрака В.В. необходим демонтаж унитаза, поскольку раструб унитаза наполовину залит цементом и после снятия монтажу не подлежит. Для проведения указанных работ необходим доступ в ниже расположенную квартиру ... собственником которой является Заузольцева И.Г. Однако она отказывается предоставить доступ в свою квартиру для проведения указанных работ. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» просит суд обязать ответчика предоставить доступ в ее квартиру для проведения необходимых сантехнических работ.
Представитель истца Канева Ю.В в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что ответчик не предоставил доступ в свою квартиру объясняя это тем, что работы причинят ущерб произведенному у нее в квартире ремонту.
Представитель третьего лица ОАО «Апатитыградсервис» Лазаренко О.В., в судебном заседании поддержала доводы представителя истца в полном объеме, дополнительно пояснила, что если не произвести ремонтные работы в квартире ..., то квартире ответчицы может быть причинен ущерб заливом.
Ответчик Заузольцева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Батрак В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 30,36 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, являются общим имуществом многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что ответчик Заузольцева И.Г. является одним из собственников квартиры ... дома ... по ул.... в г.Апатиты, где зарегистрирована вместе с сыновьями и проживает в настоящее время.
Согласно письму главного инженера подрядной организации ОАО «Апатитыградсервис» 09.06.2010 на основании заявления соседа ответчика Батрака В.В. произведено обследование инженерных сетей в его квартире, расположенной этажом выше, по адресу: г.Апатиты, ул..... По итогам обследования определено, что необходимо выполнить частичную замену канализационного стояка через перекрытие квартир ... и ... при предоставлении доступа к стояку канализации в квартире ... для производства работ.
09.06.2010 работниками ОАО «Апатитыградсервис» составлен акт о том, что при обследовании квартиры Батрака В.В. выявлены скол в верхней части раструба тройника на канализационном стояке, который при пользовании водой подтекает, а также аварийное состояние канализационной гребенки. При смене канализационного стояка в квартире ... необходимо выполнить демонтаж унитаза. Для производства указанных работ требуется доступ в квартиру ..., расположенную этажом ниже. Владелица квартиры ... отказалась предоставить доступ, поскольку в мае ею выполнен капитальный ремонт и от выполнения каких-либо работ в ее квартире отказывается.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Согласно подпунктам «д», «н», «о» пункта 49 Правил исполнитель (ОАО «Апатитыградсервис») обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. По требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение и направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения.
Судом установлено, что работники ОАО «Апатитыградсервис» неоднократно ставили ответчика в известность о необходимости обеспечения доступа в ее квартиру для осмотра инженерных сетей и проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка. Однако ответчик Заузольцева И.Г. предоставить доступ отказалась, что подтверждается ее заявлением от 18.06.2010, адресованным ООО «УК Комфорт».
Согласно подпункту «б» пункта 50 и подпункту «д» пункта 52 Правил исполнитель вправе требовать допуска в жилое помещение, а потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.
Учитывая то обстоятельство, что канализационный стояк относится к категории санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного жилого помещения, то есть является общим имуществом многоквартирного дома, заменить канализационный стояк без допуска в квартиру ответчика Заузольцевой И.Г. технически невозможно, а такой допуск ответчик не предоставляет, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ООО «УК «Апатиты-Комфорт» удовлетворены в полном объемы, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Заузольцевой Ирине Геннадьевне о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.
Обязать Заузольцову Ирину Геннадьевну предоставить доступ в квартиру ... дома ... по улице ... в г.Апатиты работникам подрядной организации ОАО «Апатитыградсервис» для осмотра инженерных сетей и осуществления сантехнических работ по замене канализационного стояка.
Взыскать с Заузольцевой Ирины Геннадьевны в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий И.В. Бобкова