Гр. дело № 2-1826/2010 (Решение не вступило в законную силу Изготовлено 24 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В. Е.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием истца Реевой В. Н.,
представителя истца Реева Н.Н.,
представителя ответчика Коваленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реевой Валентины Николаевны к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Апатитского отделения № 8017 о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, взыскании 7500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Реева В. Н. обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице ОСБ № 8017 о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 09.07.2008 № 8017/08/10834, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ... процентов годовых на срок по 08.07.2013. В пункте 3.1 указанного кредитного договора содержится условие о том, что при открытии ссудного счета он уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 7500 рублей. Согласно п. 3.2 указанного кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Полагает, что действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют его права, так как данное требование не основано на законе и является нарушением его права как потребителя.
Просит признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора от 17.08.2006 № 8017/08/10834, взыскать с ответчика 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2580 рублей, а также судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14736 руб. 77 коп. Суду пояснил, что он узнал о нарушенном праве, когда было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09. Считает, что с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности в три года. О том, что срок исковой давности один год, он не знал. Уважительных причин пропуска срока исковой давности с 9 июля 2008 года не имеется.
Представитель истца дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика – Коваленко О.В. считает, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются оспоримыми. Истцом пропущен, предусмотренный в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности в 1 год следует исчислять с 11 июля 2008 года, со дня внесения истцом платежа за ведение ссудного счета. Срок истек. Расчет процентов истцом произведен неправильно.
Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст. 819, ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст. 421 ГК РФ, считает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом названной нормы суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать оспоримой сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2008 года между Реевой В. Н. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице ОСБ № 8017 заключен кредитный договор № 8017/08/10834, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
11 июля 2008 года Реева В. Н. внесла указанный платеж за ведение ссудного счета.
Установив, что кредитный договор между сторонами заключен и фактически исполнялся с 9 июля 2008 года, суд приходит к выводу, что с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснил в судебном заседании истец, он узнал о нарушенном праве, когда было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09.
Между тем, в суд истец обратился лишь 25 мая 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд для данной категории споров.
Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом суду не представлено.
По смыслу Закона, уважительными причинами при пропуске срока исковой давности являются обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд (например, болезнь, нахождение его в командировках, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, вследствие непреодолимой силы и др.).
Довод о том, что истец узнал о нарушении своего права лишь тогда, когда было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09, к числу уважительных причин отнесен быть не может, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствовавшим обращению в суд за защитой нарушенного права.
Кроме того, кредитный договор, условие которого истец просит признать недействительным, относится к категории оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения по иску заинтересованной стороны, тогда как ничтожные сделки являются таковыми с момента их совершения и не требуют такого признания судом.
Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с 9 июля 2008 года, при заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что он не знал о нарушении его прав в силу незнания законов, суд не принимает во внимание, так как законы публикуются, истец мог обратиться в юридическую консультацию за разъяснением его прав и своевременно обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований Реевой В. Н. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Реевой Валентине Николаевне к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Апатитского отделения № 8017 о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора от 09 июля 2008 года № 8017/08/10834, взыскании 7500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14736 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме.
Председательствующий: В. Е. Енцова