Гр. дело № 2 – 2564/2010 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе: председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Уваровой А.Б.,
с участием истца Белининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белининой Марины Александровны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Белинина М.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование требования указывает, что ... года умер ее отец Богданов А.Е.. После его смерти остался гараж по адресу: г. Апатиты, ..., ГЭК ..., ряд № ..., бокс № ..., который не был на него оформлен. Она является единственным наследником. Срок пропущен ею по уважительной причине.
Просит суд включить гараж, расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. ..., ГЭК № ..., ряд № ... А, бокс № ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Богданова А.Е.
В судебном заседании истец просит суд включить имущество в виде данного гаража в наследственную массу. При этом пояснила, что Богданов А.Е. при жизни владел и пользовался указанным выше гаражом. Она подала в установленный законом срок заявление о принятии наследства в виде дома и гаража. Она долго собирала документы после смерти брата. Она платит налог на землю за дом, находящийся в ... области, ... район, д. ..., ул. ....
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ, Комитет по управлению имуществом) просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований к КУИ, поскольку полагает Комитет по управлению имуществом ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Против удовлетворения исковых требований Белининой М.А. о включении имущества в наследственную массу, заявленных к остальным ответчикам, не возражает.
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Белининой М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяце после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что согласно решению исполнительного комитета ... от ... № ... организован кооператив № ... по эксплуатации гаражей.
Из архивной выписки приложения к решению ... от ... следует, что Богданов А.Е. значится в списках членов кооператива № ....
Как следует из выписки ..., у Богданова А.Е. имеется встроенное помещение гаража № ... общей площадью 43,9 кв.м., в том числе основной 43,9 кв.м., расположенное в районе ул. ... города Апатиты, ГЭК № ... ряд № 12 ..., которое зарегистрировано для государственного технического учета под ...
В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленным ..., в городе Апатиты, в районе ул. ... в ГЭК № ... расположен гаражный бокс № ... в ряде № ... общей площадью 43,9 кв.м, и относится к недвижимому имуществу.
Как следует из представленной копии свидетельства о рождении, Богданов А.Е. является отцом Богдановой М.А..
Согласно свидетельству о расторжении брака, Бойкова М.А. расторгла брак с ... После расторжения брака Бойковой М.А. присвоена фамилия «Бойкова».
Согласно свидетельству о заключении брака Бойкова М.А. вступила в брак с ... После заключения брака Бойковой М.А. присвоена фамилия «Белинина».
... года отец истца – Богданов А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Кроме того, суд считает, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом не пропущен, так как истцом подано заявление о принятии наследства в виде дома, вкладов 9 июля 2008 года и в виде гаража. Наследник принявший часть наследственного имущества в срок считается принявшим все остальное наследство в срок.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Белининой М.А. о включении автомобильного гаража, принадлежащего умершему Богданову А.Е. в наследственную массу подлежащими удовлетворению.
Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется, и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства ответчиками не представлено.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Белининой М.А., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.0912009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образам, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белининой Марины Александровны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить гаражный бокс № ... в ГЭК № ..., ряд № ..., площадью 43,9 кв. метра, расположенный в г. Апатиты, район ..., в наследственное имущество, открывшееся после смерти Богданова Александра Ефимовича, умершего ....
Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Е. Енцова