О ВКЛЮЧЕНИИ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ В ОБЩИЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ

Гр. дело № 2-2406/2010 (Решение не всупило в законную силу) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Лягуша Е.В.,

с участием

истца Кореховой Л.Л.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Апатиты Гринева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореховой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты Мурманской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Корехова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты Мурманской области (далее по тексту решения-УПФ РФ по г.Апатиты) о включении периодов работы в общий трудовой стаж.

В обосновании своих требований указывает, что с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года она работала монтером пути в строительно-монтажном поезде №.... Запись №10 трудовой книжки содержит сведения о приеме на работу монтером пути в строительно-монтажном поезде №... 18 апреля 1980 года треста .... Запись №13 трудовой книжки содержит сведения об увольнении с работы ..., заверена подписью специалиста отдела кадров предприятия и печатью отдела кадров «... треста транспортного строительства ..., т.е. наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении с работы. Как следует из полученной справки, в архиве Красноярского края сведения о ее работе в тресте ... отсутствуют, документы ... в архив не поступали. Разъяснений о возможности подтверждения трудового стажа иным способом от УПФ РФ по г.Апатиты она не получала. Указанный период работы с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года УПФ РФ по г.Апатиты не был включен в ее трудовой стаж. Подтвердить период ее работы в строительно-монтажном поезде ... могут свидетели ... проживающие в г...., которые в данный период работали вместе с ней в строительно-монтажном поезде ....

На основании изложенного, просит включить в общий трудовой стаж период работы с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года в должности монтера пути в строительно-монтажном поезде №... и пересмотреть начисление пенсии за эти годы.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования. Просит включить в общий трудовой стаж период работы с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года в должности монтера пути в строительно-монтажном поезде №..., поскольку указанный период работы подтверждается ее трудовой книжкой и показаниями свидетелей ...

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец в 2005 году обратилась в Управление ПФР в г.Апатиты с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту. При рассмотрении заявления и приложенных документов, в том числе и трудовой книжки, было установлено, что период работы Кореховой Л.Л. с 18.04.1980 по 01.10.1987 не может быть зачтен в общий трудовой стаж, поскольку прием на работу осуществлялся в строительно-монтажный поезд №... ... (запись №10), а увольнение происходило из треста транспортного строительства ... (запись №13). Документов, свидетельствующих о реорганизации либо переименовании организации, в которую Корехова Л.Л. был принята на работу монтером пути Управлению ПФР в г.Апатиты представлено не было. Учитывая вышеизложенное, Управлением ПФР в г.Апатиты Кореховой Л.Л. была назначена трудовая пенсия по возрасту без учета периода с 18.04.1980 по 01.10.1987.

Из справки краевого государственного бюджетного учреждения ... от 17 марта 2010 года №3292 следует, что сведения о работе Кореховой (Неизвестной) Л.Л. в тресте ... в 1980-1987 г.г. отсутствуют. Документы ... в архив на хранение не поступали.

На основании изложенного, считает требования Кореховой Л.Л. о включении периода работы с 18.04.1980 по 01.10.1987 в общий трудовой стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного период необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту решения- ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В судебном заседании установлено, что Корехова Л.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с 13 октября 2005 года, пенсия была назначена УПФ РФ по г.Апатиты.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 419 от 29 декабря 2005 года при назначении истцу трудовой пенсии не был зачтен в стаж работы период с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года монтером пути в строительно-монтажном поезде ..., поскольку печать после записи на увольнение не соответствует штампу с названием организации в записи при приеме на работу.

Корехова Л.Л. обратилась 15.06.2010 в УПФ РФ по г.Апатиты с письмом о включении ей в общий трудовой стаж периодов работы с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года монтером пути в строительно-монтажном поезде №....

Согласно ответу УПФ РФ по г.Апатиты от 18.06.2010 № 04/3638 Кореховой Л.Л. отказано во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие ее трудовой стаж в период с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года монтером пути в строительно-монтажном поезде .... Как указано в ответе УПФ РФ по г.Апатиты, запись №10 трудовой книжки содержит сведения о приеме на работу монтером пути в строительно-монтажном поезде ... 18 апреля 1980 года треста «...». Запись №13 трудовой книжки содержит сведения об увольнении с работы 01 октября 1987, заверена подписью специалиста отдела кадров предприятия и печатью отдела кадров ... ..., т.е. наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении с работы л.д.30-31).

Из трудовой книжки Кореховой Л.Л. следует, что согласно записи №10 Корехова Л.Л. была принята на работу 18 апреля 1980 года монтером пути в строительно-монтажный поезд №... треста ... Запись №13 об увольнении Кореховой Л.Л. 01 октября 1987 заверена подписью специалиста отдела кадров предприятия и печатью отдела кадров ...». Записи о переименовании или реорганизации организации в трудовой книжке отсутствуют л.д.18,19).

Из справок краевого государственного бюджетного учреждения ... от 17 марта 2010 года №329, от 27 сентября 2010 года №12357 следует, что сведения о работе Кореховой (Неизвестной) Л.Л. в тресте ... в 1980-1987 г.г. отсутствуют. Документы ... в архив на хранение не поступали л.д.32, 60).

В силу п. 9 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, которых был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст.96 Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации (действовавшего в период трудовой деятельности истца) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим стаж работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работы, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 указанного Постановления предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не о вине работника периоды работ устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работники по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами по своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно судебному поручению Апатитского городского суда от 18 августа 2010 года ... городским судом 07 сентября 2010 года были допрошены свидетели ...

Свидетель, ... пояснила, что Корехову Л.Л. она знает с 1979 года. Вместе с ней с 18.04.1980 работала в строительно-монтажном поезде .... Корехова Л.Л. работала в должности монтера пути. Тогда эта организация называлась .... Она там работала до 22.12.1985 года. Корехова Л.Л. уволилась позже ее, но точную дату ее увольнения она не знает, поскольку уехала на другое место жительства. Ей ничего неизвестно о переименовании данного предприятия и нет никаких документов о переименовании.

Трудовой книжкой подтверждается, что свидетель ... с 18.04.1980 по 22.12.1985 работала в строительно-монтажном поезде ... треста ...». Запись об увольнении в 1985 году заверена подписью специалиста отдела кадров предприятия и печатью отдела кадров .... Записи о переименовании или реорганизации организации в трудовой книжке отсутствуют л.д.7).

Свидетель, ... пояснил, что Корехову Л.Л. он знает с 1980 года. Вместе с ней работал в строительно-монтажном поезде .... Тогда эта организация называлась .... В строительно-монтажной поезде он работал с мая 1982 года по осень 1985 года. Корехова Л.Л. работала монтером пути. Когда он уволился в 1985 году, то Корехова Л.Л. еще там оставалась работать. Ему ничего неизвестно о переименовании данного предприятия и нет никаких документов о переименовании.

Согласно трудовой книжке свидетель с 18.04.1980 по 20.09.1982 работал в строительно-монтажном поезде ... треста .... Запись об увольнении в 1982 году заверена подписью специалиста отдела кадров предприятия и печатью треста «...». Записи о переименовании или реорганизации организации в трудовой книжке отсутствуют л.д.4-5).

Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд объективно и достоверно установил, что указанные показания не подтверждают работу Кореховой Л.Л. в строительно-монтажном поезде ... в течение всего спорного периода с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года. Показания свидетелей неконкретны, информации о переименовании треста ... не содержат. Кроме того, показания свидетеля ... не соответствуют записям в его трудовой книжке, согласно которой он работал в строительно-монтажном поезде ... треста ... с 18.04.1980 по 20.09.1982.

На основании изложенного суд не может принять показания свидетелей ... в качестве доказательства работы истца Кореховой Л.Л. в период с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года монтером пути в строительно-монтажном поезде ....

Иных доказательств, свидетельствующих о работе Кореховой Л.Л. монтером пути в строительно-монтажном поезде ... в период с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года истцом суду не представлено.

Сведений об утрате документов о работе истца монтером пути в строительно-монтажном поезде ... в период с 18 апреля 1980 года по 01 октября 1987 года и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения суду также истцом не представлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты Мурманской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кореховой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты Мурманской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.