О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Апатитский городской суд /
О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Гр. дело № 2-2580/2010 (Решение не вступило в законную силу)

мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием представителя истца Агапитова А.В.,

ответчика Кругликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к Кругликовой Н.А. о взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с Приказом ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» (далее АПНИ) от ... «О проведении инвентаризации (на основании Приказа о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности от ... Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области) была проведена инвентаризация основных средств в оперативном учете и товарно-материальных ценностей на промышленном складе АПНИ. Материально ответственное лицо-... Кругликова Н.А.

В ходе инвентаризации проверено 1017 наименований на общую суму 8 835 853 рубля 63 копейки и соответствие их количества данным бухгалтерского учета по состоянию на 19.05.2010 года.

Выявлена недостача по 55 наименованиям на общую сумму 118 774 рубля 60 копеек.

Наличие недостачи подтверждается:

- по основным средствам: инвентаризационной описью основных средств от ..., ведомостью расхождений по результатам инвентаризации основных средств от ..., актом о результатах инвентаризации от 19.05.2010 года;

Расчет недостачи приведен в ведомостях расхождений по результатам инвентаризации.

Состояние первичного учета материальных ценностей на промышленном складе не соответствовало требованиям законодательства о бухгалтерском учете. ... не велись первичные документы, например «Книга учета материальных ценностей», позволяющая судить об остатках вверенных ценностей, что подтверждается Актом проверки ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» специалистами отдела контрольно-ревизионного отдела Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 08.06.2010 года.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера при участии материально-ответственного лица в присутствии всех членов инвентаризационной комиссии.

Кругликова Н.А. о нарушениях при проведении инвентаризации присутствовала, об ошибках в описях членам инвентаризационной комиссии не заявляла, описи подписала, претензий к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации не имела. Описи были подписаны как материально-ответственным лицом, так и всеми членами инвентаризационной комиссии.

Вина ... Кругликовой Н.А. заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и вверенных основных средств, ненадлежащего ведения учета складских операций, что привело к выявленной недостаче.

Кругликова Н.А. работает в ... ... с 06.07.2009 года.

В связи с чем, просит взыскать с Кругликовой Н.А. указанную сумму причиненного ущерба в размере 118 774 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца Агапитов А.В. поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил следующее.

... между ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» и Кругликовой Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ....

Согласно дополнительного соглашения ... к трудовому договору от ..., заключенное между ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» и Кругликовой Н.А. 03 июля 2009 года изменены существенные условия трудового договора ..., что отражено в п.1.1 Соглашения.

На основании Дополнительного соглашения ..., издан Приказ ... о переводе Кругликовой Н.А. с 06.07.2009 года ... ....

06 июля 2009 года между ... ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» и Кругликовой Н.А. заключен договор о полной материальной ответственности последней.

Согласно п. 1 указанного Договора- работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицом.

Согласно п. 3 указанного Договора- определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Приказом ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» ... «О проведении инвентаризации (на основании Приказа о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности от 28.04.2010 года № 408 Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области) была проведена инвентаризация основных средств в оперативном учете и товарно-материальных ценностей на промышленном складе АПНИ вверенному Кругликовой Н.А. как материально ответственному лицу.

Выявлена недостача по 55 наименованиям на общую сумму 118 774 рубля 60 копеек.

Наличие недостачи подтверждается:

датчик-реле давления Д 210- 1 шт. на сумму 1400 рублей 00 копеек, пульт управления 2 штук на сумму 59 рублей 58 копеек, совок продуктовый 1 шт. на сумму 4 рубля 80 копеек;

- по материалам: инвентаризационной описью основных средств от ..., ведомостью расхождений по результатам инвентаризации основных средств от ..., актом о результатах инвентаризации от 19.05.2010 года, недостача составила 2443 шт. на сумму 117 310 рублей 22 копейки, а именно: (ботинки демисезонные -17 пар на сумму 18 664,13; брюки х/б - 1 шт. на сумму 165,00; бумага туалетная 56м/рул. 1 сл. - 18 шт. на сумму 153,00; валик малярный -4 шт. на сумму 135,63; ведро пластмасс. 6 литров - 15 шт. на сумму 1399,20; доска 25 мм-0,015 м3 на сумму 136,84; доска 60 мм - 0,005 м3 на сумму 12,81; доска 40 мм - 0,505 м3 на сумму 4819,14; доска половая - 0,601м3 на сумму 3756,06; ерш бутылочный - 9 шт. на сумму 342,00; изолента 1 шт. на сумму 26,25; кирпич силикатный - 1000 шт. на сумму 22000,00; коробка монтажная металлическая- 1 шт. на сумму 3,95; корщетка - 1 шт. на сумму 20,00; краска водоэмульсионная (зкг) - 11шт. на сумму 304,70; крем для бритья - 29шт.на сумму 941,63; лента от мух и насекомых - 30 шт. на сумму 360,00; лента рулонная б/п 210*18*70 - 13 шт.на сумму 572,00; ложка гарнирная - 5 шт.на сумму 726,70; лопата деревянная - 20 шт. на сумму 3551,54; масленка кривая - 4 шт.на сумму 32,00; маховик - 17шт.на сумму 193,98; механизм цилиндрический 4 шт. на сумму 204,95; миродез универ.1л - 5 л.на сумму 2425,00; мочалка банная - 212 шт.на сумму 15121,96; муфтаД-20 черная - 1шт.на сумму 14,00; муфта РR 32- 5 шт.на сумму 90,00; нарукавники виниловые - 2 пары на сумму 275,24, отбеливатель "Белизна" 0,9л.- 5шт.на сумму 67,50; пакеты бумажные влагопрочные- 700 шт. на сумму 3143,00; патрон 4шт. на сумму 159,68; пена монтажная- 3 шт. на сумму 840,00; перчатки "Волна"- 93 пары на сумму 1488,00; платок х/б. 10шт. на сумму 500,00; покрывало - 1 шт. на сумму 240,00; полотенце бумажное ВиероЛиния 2сл.2рул.- 17 шт. на сумму 816 рублей, поршневые кольца- 1 шт.на сумму 120,00; респиратор Р2- 10шт.на сумму 1785,00; рубашка фланелевая - 34шт.на сумму 5283,94; сальник (манжета) - 2 шт. на сумму 46,02; сальник 18*42*10 - 2 шт.на сумму 64,00; светильник алюминиевый с решеткой ЛПО 46*2*36- 1 шт.на сумму 1191,43; светильник НБП-02-60- 17 шт.на сумму 7990,00; седло- 6 шт.на сумму 150,00;стиральный порошок "Лотос-М" универсальный 450гр. - 0,700гр на сумму 28,00; ткань декоративная- 39 м на сумму 5850,00; труба Joker d 26 нерж.3000мм- 4 шт. на сумму 2700,00; фартук кислотовлагоустойчивый PVC-45 - 10 шт. на сумму 3515,50; цилиндровый механизм 60мм 6 ключей - 12шт. на сумму 906,00, чулки защитные - 10 пар на сумму 2380,00; шестерня - 1 шт. на сумму 612,44; рукавицы комбинированные с брезентовым наладонником - 34 шт. на сумму 986,00 рублей.

Поскольку ответчик возражала, согласно определения Апатитского городского суда от 22.09.2010 года, была проведена повторная комиссионная сверка товарно-материальных ценностей на основании Приказа директора АПНИ от 22.09.2010 года.

Согласно повторной сверке, обнаружены следующие товарно-материальные ценности:

брюки х/б - 1 шт. на сумму 165,00 рублей, бумага туалетная 56м/рул. 1 сл. - 18 шт. на сумму 153,00 рублей, доска 25 мм-0,015 м3 на сумму 136,84 рублей, доска половая - 0,601м3 на сумму 3756,06 рублей, муфта РR 32- 1 шт.на сумму 18 рублей, нарукавники виниловые - 2 пары на сумму 275,24 рубля, покрывало - 1 шт. на сумму 240,00 рублей, 12 из 17 полотенец бумажных ВиероЛиния 2сл.2рул.- на сумму 240 рублей, чулки защитные - 10 пар на сумму 2380,00 рублей, шестерня - 1 шт. на сумму 612,44 рубля.

Не смотря на установление в наличие указанных товарно-материальных ценностей при повторной сверке и подтверждения, что указанное имущество после инвентаризации заново не приобреталось и на баланс не ставилось, полагает, что ответчик обязана нести ответственность в сумме материального вреда причиненного истцу по результатам инвентаризации от 19 мая 2010 года, а в размере 118 774 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 49 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила следующее.

Не отрицает, что согласно Приказу ... она с 06.07.2009 года работает ...

06 июля 2009 года между ней и ...- директором ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» заключен договор о полной материальной ответственности.

Вместе с тем она не согласна с результатами инвентаризации 19.05.2010 года, поскольку была ознакомлена с документами только 04.08.2010 года. Не была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации. Вся выявленная недостача – это результат неправильного ведения бухучета, в то время как вверенные ей товарно-материальные ценности все в наличии.

Она работает ... с 07.07.2009 года. Склад принимала в течение 3 дней, до этого склад в течение 7 месяцев не функционировал. Завскладом была ..., ее уволили 07.07.2009 за 5 минут, склад после нее принимала ... Она принимала склад у .... Её торопили принимать склад, поскольку нужно было его перевозить. В ноябре 2009 года была инвентаризация, комиссия за 2 часа проверили склад, что просто невозможно, тем не менее, все материально-товарные ценности, числящиеся за ней, были в наличии. Она неоднократно просила бухгалтера прийти, отрегулировать все, писала докладные, но все безрезультатно. Ей одной невозможно было привести все в норму. Ведомость по недостаче они приносили ей подписать, когда документ не был еще подписан ревизорами.

Признает, что не вела первичный учет товарно-материальных ценностей и не вела книгу учета товарно-материальных ценностей.

Дополнительно суду пояснила, что ее ежемесячный доход составляет .... ...

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГОСУСОССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового Кодекса РФ регламентирует случаи возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба.

Среди данного перечня предусмотрено возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как установлено судом, 10.04.2009 между ГОУСОССЗН «АПНИ» и Кругликовой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу ... с 10.06.2009. Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... Кругликова Н.А. с 06.07.2009 переведена ...

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от ... ответчик осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя, отвечая за материально-техническое снабжение.

06.07.2009 между Работодателем ... и ... Кругликовой Н.А. заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с требованиями ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном договоре.

В соответствии с указанным договором, ответчик Кругликова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. При этом в рамках договора о полной материальной ответственности ответчик приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность Работодателя либо непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п. 1 договора).

В свою очередь, работодатель обязался: создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Должностной инструкцией ..., утвержденной директором ГОУСОССЗН «АПНИ» предусмотрены функциональные обязанности, согласно которым ... обязана:

В соответствии с разделом два, должностной инструкции ..., утвержденной директором ГОУСОССЗН «АПНИ», трудовые обязанности ответчика включают в себя, в том числе, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; контролирует соответствие поступающего товара прилагаемым сертификатам, наименованиям и техническим паспортам, контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности.

Ответчик с должностной инструкцией ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данной инструкции.

19 мая 2010 года на промышленном складе ГОУСОССЗН «АПНИ», на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области ... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и создана инвентаризационная комиссия.

В результате инвентаризации выявлена недостача товара, что подтверждается актами № 131 по товарно-материальным ценностям и основными средствами в оперативном учете от 19.05.2010 года (т.1л.д.109,110), сличительными ведомостями, актами о результатах инвентаризации и ведомостями расхождений по результатам инвентаризации (т.1л.д.95).

Инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, включая Кругликову Н.А.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОУСОССЗН «АПНИ» за 2009 год от 08.06.2010 год по факту выявления недостачи на промышленном складе установлены расхождения с данными бухгалтерского учета по 79 наименованиям основных средств в оперативном учете, товарно-материальных ценностей и выявлены: недостача по 55 наименованиям на общую сумму 118 774 рублей 60 копеек, излишки по 24 наименованиям 26 025 рублей 12 копеек, а также несоответствие состояния первичного учета материальных ценностей требованиям Федерального Закона РФ от 23.02.1996 за № 129 «О бухгалтерском учете».

Наличие недостачи подтверждается:

датчик-реле давления Д 210- 1 шт. на сумму 1400 рублей 00 копеек, пульт управления 2 штук на сумму 59 рублей 58 копеек, совок продуктовый 1 шт. на сумму 4 рубля 80 копеек ( т. 1л.д.110);

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОУСОССЗН «АПНИ» установлено, что ... Кругликовой Н.А. не ведутся первичные учетные документы, что не позволяет установить наличие остатков вверенных ценностей, и создает условия для неправомерного отчуждения товарно-материальных ценностей.

Письменное объяснение было истребовано в соответствии с частью 2 статьи 247 ТК РФ.

04.08.2010 Кругликовой Н.А. по выходу из отпуска представлено письменное несогласие с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств от 19.05.2010 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ... подтвердили, что недостача товарно-материальных ценностей, указанная в инвентаризационной описи от 19 мая 2010 года, действительно была выявлена. Товар пересчитывался несколько раз, в том числе и в присутствии Кругликовой Н.А., ошибки быть не могло. При этом, фактически сумма ущерба была выявлена значительно выше в размере 160-170 тысяч рублей, но Кругликовой Н.А. была предоставлена возможность покрыть недостачу и часть недостающего имущества была списана за счет пересортицы.

При этом было установлено, что ... Кругликовой Н.А. не ведутся первичные учетные документы.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, никакой личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, причиненный ГОУСОССЗН «АПНИ» ущерб документально обоснован, подтвержден свидетельскими показаниями и подлежит взысканию.

Вместе с тем, сумма причиненного Кругликовой Н.А. вреда истцу подлежит уменьшению, а иск частичному удовлетворению.

Поскольку Кругликова Н.А. возражая против исковых требований, указывала, что выявленная недостача – это результат неправильного ведения бухучета, в то время как вверенные ей товарно-материальные ценности все в наличии, суд обязал ответчика провести в составе комиссии повторную сверку недостающих товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации от 19.05.2010 года.

В результате сверки, проведенной на основании Приказа директора АПНИ от ..., установлено следующее:

1. Ботинки демисезонные. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 24 пары, фактически было 7 пар. Отсутствует 17 пар на сумму 18664 рублей 13 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

2. Брюки хлопчатобумажные. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 19 штук, фактически было 18 штук. Отсутствуют 1 брюки на сумму 165 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки брюки в наличии. Недостача на сумму 165 рублей 00 копеек покрыта.

3. Бумага туалетная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2178 рулонов, фактически было 2160 рулонов. Отсутствует 18 рулонов на сумму 153 рубля 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта, поскольку 18 рулонов бумаги на сумму 153 рубля 00 копеек в наличии.

4. Валик малярный. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 34 штуки, фактически было 30 штук. Отсутствует 4 штуки на сумму 135 рублей 63 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

5. Ведро пластмассовое шестилитровое. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должно было быть 22 ведра, фактически было 7 штук. Отсутствует 15 штук на сумму 1399 рублей 20 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

6. Доска 25мм. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 1,995 кубических метров, фактически было 1,980 кубических метров. Отсутствует 0,015 кубических метров на сумму 136 рублей 84 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на указанную сумму.

7. Доска 60 мм. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2,675 кубических метров, фактически было 2,670 кубических метров. Отсутствует 0,005 кубических метров на сумму 12 рублей 81 копейка. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

8. Доска 40 мм. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 3,435 кубических метров, фактически было 2,930 кубических метров. Отсутствует 0,505 кубических метров на сумму 4819 рублей 14 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

9. Доска половая. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2,581 кубический метр, фактически было 1,980 кубических метров. Отсутствует 0,601 кубический метр на сумму 3756 рублей 06 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на указанную сумму.

10. Ерш бутылочный. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 42 штуки, фактически было 33 штуки. Отсутствует 9 штук на сумму 342 рубля 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

11. Изолента. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должно было быть 9 штук, фактически было 8 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 26 рублей 25 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

12. Кирпич силикатный. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2000 штук, фактически была 1000 штук. Отсутствует 1000 штук на сумму 22000 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

13. Коробка монтажная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 7 штук, фактически было 6 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 3 рубля 95 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

14. Корщетка. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должна была быть 1 штука, фактически было 0 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 20 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

15. Краска водоэмульсионная в банках по 3 кг. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 335 штук, фактически было 324 штуки. Отсутствует 11 штук на сумму 304 рублей 70 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

16. Крем для бритья. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 374 штуки, фактически было 345 штук. Отсутствует 29 штук на сумму 941 рубль 63 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

17. Лента от мух и насекомых. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 30 штук, фактически было 0 штук. Отсутствует 30 штук на сумму 360 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

18. Лента рулонная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 13 штук, фактически было 0 штук. Отсутствует 13 штук на сумму 572 рубля 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

19. Ложка гарнирная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 10 штук, фактически было 5 штук. Отсутствует 5 штук на сумму 726 рублей 70 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

20. Лопата деревянная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 60 штук, фактически было 40 штук. Отсутствует 20 штук на сумму 3551 рубль 54 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

21. Масленка кривая. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 4 штуки, фактически было 0 штук. Отсутствует 4 штуки на сумму 32 рубля 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

22. Маховик. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 37 штук, фактически было 20 штук. Отсутствует 17 штук на сумму 193 рубля 98 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

23. Механизм цилиндрический. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 49 штук, фактически было 45 штук. Отсутствует 4 штуки на сумму 204 рубля 95 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

24. Дезинфекционное средство. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 5 литров, фактически было 0 литров. Отсутствует 5 литров на сумму 2425 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

25. Мочалка банная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 295 штук, фактически было 83 штуки. Отсутствует 212 штук на сумму 15121 рублей 96 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

26. Муфта Д20 черная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 10 штук, фактически было 9 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 14 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

27. Муфта ПР32. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 10 штук, фактически было 5 штук. Отсутствует 5 штук на сумму 90 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта частично, на 1 муфту ( были показаны в суде в количестве 6 штук).

28. Нарукавники виниловые. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 30 штук, фактически было 28 штук. Отсутствует 2 штуки на сумму 275 рублей 24 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на сумму ущерба.

29. Отбеливатель «Белизна» в бутылках по 0,9 л. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 165 литров, фактически было 160 литров. Отсутствует 5 литров на сумму 67 рублей 50 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

30. Пакеты бумажные влагопрочные по 100 штук в упаковке. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 8500 штук, фактически было 7800 штук. Отсутствует 700 штук на сумму 3143 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

31. Патрон. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 12 штук, фактически было 8 штук. Отсутствует 4 штуки на сумму 159 рублей 20 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

32. Пена монтажная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 10 штук, фактически было 7 штук. Отсутствует 3 штуки на сумму 840 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

33. Перчатки «Волна». По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 379 штук, фактически было 286 штук. Отсутствует 93 штуки на сумму 1488 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

34. Платок х/б. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 34 штуки, фактически было 24 штуки. Отсутствует 10 штук на сумму 500 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

35. Покрывало. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 118 штук, фактически было 117 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 240 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на сумму ущерба.

36. Полотенце бумажное ВиероЛиния. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 214 штук, фактически было 197 штук. Отсутствует 17 штук на сумму 816 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки выявлено 12 штук на сумму 240 рублей 00 копеек.

37. Поршневые кольца. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должна была быть 1 штука, фактически было 0 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 120 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

38. Респиратор П2. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должна была быть 61 штука, фактически была 51 штука. Отсутствует 10 штук на сумму 1785 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

39. Рубашка фланелевая. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 269 штук, фактически было 235 штук. Отсутствует 34 штуки на сумму 5283 рубля 94 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

40. Сальник-манжета. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2 штуки, фактически было 0 штук. Отсутствует 2 штуки на сумму 46 рублей 20 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

41. Сальник 18+42+10. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 2 штуки, фактически было 0 штук. Отсутствует 2 штуки на сумму 64 рубля 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

42. Светильник люминесцентный. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 7 штук, фактически было 6 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 1191 рубль 43 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

43. Светильник МБП0260. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 26 штук, фактически было 9 штук. Отсутствует 17 штук на сумму 7998 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

44. Седло. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 6 штук, фактически было 0штук. Отсутствует 6 штук на сумму 150 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

45. Стиральный порошок «Лотос-М». По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 8 кг 800 г, фактически было 8 кг 100 гр. Отсутствует 700 г на сумму 28 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

46. Ткань декоративная. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 793,3 м, фактически было 754,3 м. Отсутствует 39 м на сумму 5850 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

47. Труба Джокер. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 4 штуки, фактически было 0 штук. Отсутствует 4 штуки на сумму 2700 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

48. Фартук кислотовлагоустойчивый. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 23 штуки, фактически было 13 штук. Отсутствует 10 штук на сумму 3515 рублей 50 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

49. Цилиндровый механизм 60 мм. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 35 штук, фактически было 23 штуки. Отсутствует 12 штук на сумму 906 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

50. Чулки защитные. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должно было быть 10 штук, фактически было 0 штук. Отсутствует 10 штук на сумму 2380 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на сумму ущерба.

51. Шестерня. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должна была быть 1 штука, фактически было 0 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 612 рублей 44 копейки. По результатам повторной сверки данная недостача покрыта на сумму ущерба.

52. Рукавицы комбинированные. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 года должно было быть 44 штук, фактически было 10 штук. Отсутствует 34 штуки на сумму 986 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

По основным средствам:

1. Датчик реле давления. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должна была быть 1 штука, фактически было 0 штук. Отсутствует 1 штука на сумму 1400 рублей 00 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

2. Пульт управления. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должно было быть 4 штуки, фактически было 2 штуки. Отсутствует 2 штуки на сумму 59 рублей 58 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

3. Совок продуктовый. По данным бухгалтерского учета на 19.05.2010 должно было быть 3 штуки, фактически было 2 штуки. Отсутствует 1 штука на сумму 4 рубля 80 копеек. По результатам повторной сверки данная недостача не покрыта.

Таким образом, при повторной сверке товарно -материальных ценностей в соответствии с приказом директора АПНИ от 22.09.2010 года, установлено наличие следующих материалов: брюки х/б - 1 шт. на сумму 165,00 рублей, бумага туалетная 56м/рул. 1 сл. - 18 шт. на сумму 153,00 рублей, доска 25 мм-0,015 м3 на сумму 136,84 рублей, доска половая - 0,601м3 на сумму 3756,06 рублей, муфта РR 32- 1 шт.на сумму 18 рублей, нарукавники виниловые - 2 пары на сумму 275,24 рубля, покрывало - 1 шт. на сумму 240,00 рублей, 12 из 17 полотенец бумажных ВиероЛиния 2сл.2рул.- на сумму 240 рублей, чулки защитные - 10 пар на сумму 2380,00 рублей, шестерня - 1 шт. на сумму 612,44 рубля, а всего на общую сумму 7976 рублей 58 копеек, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая взыскания с Кругликовой Н.А. в пользу истца составляет 110 798 рублей 02 копейки. (118 774 рубля 60 копеек – 7976 рублей 58 копеек).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления от 28.09.2010 года № 22), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

С учетом материального, семейного положения ответчика и обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера причиненного Кругликовой Н.А. вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением оплачена госпошлина в сумме 3 575 рублей 49 копеек.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Кругликовой Н.А. в пользу ГОУСОССЗН «АПНИ» составляет 114 373 рубля 51 копейку (110 798 рублей 02 копейки + 3575 рублей 49 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликовой Надежды Александровны в пользу Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Апатитский психоневрологический интернат» возмещение ущерба в размере 110 798 рублей 02 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3575 рублей 49 копеек, а всего 114 373 рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малярчук А.Г.