Гр. дело № 2-2591/2010 (Решение не вступило в законную силу) мотивированное решение
изготовлено 11.10.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Малярчука А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием представителя истца Рулевской А.А.,
ответчика Папиян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 2) к Папиян Елене Александровне о взыскании денежных средств и встречному иску Папиян Елены Александровны к Государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 2) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 528 рублей 20 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 2) (далее МРО ФСС) обратилось в суд с иском к Папиян Е.А. о взыскании денежных средств в размере 6 300 рублей 20 копеек.
В обоснование иска указало, что Папиян Е.А. с 03.12.2007 работает в .... В период с 31 мая по 23 июля 2010 года ею был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, реализовано право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также получен аванс для приобретения проездных документов в связи с проездом к месту отдыха и обратно в размере 60 000 рублей. По выходу из отпуска Папиян Е.А. был предоставлен авансовый отчет на сумму 50 826 рублей 80 копеек, а денежные средства на сумму 9 173 рубля 20 копеек возвращены в кассу .... В ходе проверки правильности составления авансового отчета и документов, представленных в подтверждение произведенных на проезд расходов было установлено, что местом отдыха ответчика был Ростов-на-Дону и г. Белозерск Вологодской области и ответчик от места использования отпуска к месту жительства ехала разными видами транспорта: самолетом по маршруту Ростов-на-Дону – Москва - Череповец и личным автомобилем по маршруту Череповец – Белозерск - Апатиты. Проездные документы, подтверждающие произведенные расходы по кратчайшему маршруту следования к месту жительства ответчиком представлено не было. Справка о стоимости проезда по маршруту Москва - Апатиты в купейном вагоне скорого фирменного поезда № Л 0282 от 28.07.2010 принята не была, поскольку компенсация расходов в соответствии с действующими Правилами производится в размере минимальной стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. В связи с чем, авансовый отчет был утвержден на сумму 44 526 рублей 60 копеек, непринятые расходы составили 6 300 рублей 20 копеек. 05.08.2010 года ответчик был уведомлен о необходимости вернуть в срок до 18.08.2010 года в кассу МРО ФСС денежные средства в размере 6300 рублей 20 копеек. До настоящего времени денежные средства Папиян Е.А. не возвращены.
Истец просит взыскать с Папиян Е.А. в пользу МРО ФСС денежные средства в размере 6300 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 6700 рублей 20 копеек.
Папиян Е.А. обратилась в суд со встречным иском к МРО ФСС о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 528 рублей 20 копеек.
В обоснование встречного требования указала, что работает в .... Согласно приказу регионального отделения от ... в период с 31.05.2010 года по 23.07.2010 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, предоставлена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно на нее и ... и выплачен аванс в сумме 60 000 рублей. Отпуск она ... проводила в Ростовской области и в г. Белозерске Вологодской области. По возвращению из отпуска в подтверждение произведенных расходов ею были предоставлены соответствующие проездные документы (железнодорожные билеты и авиабилеты) и чеки на бензин, а также справка о стоимости перелета экономкласса по маршруту г.Москва-г. Апатиты на сумму 8 528 рублей 20 копеек. В принятии данной справки ей было отказано.
После чего ею была взята справка о стоимости проезда по маршруту г. Москва-г. Апатиты в купейном вагоне скорого фирменного поезда, с учетом которой 28.07.2010 года составлен авансовый отчет на сумму 50 826 рублей 80 копеек и возвращены в кассу МРО ФСС денежные средства в размере 9 173 рублей 20 копеек. Данная справка также не была принята МРО ФСС в качестве документа, подтверждающего произведенные расходы на проезд по маршруту Москва - Апатиты, о чем она была уведомлена 05.08.2010 года.
С решением работодателя не согласна, полагает, что данный документ подтверждает фактические расходы на проезд по маршруту от Москвы до города Апатиты. Вместе с тем, работодателем нарушены ее права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предусмотренные ст. 325 ТК РФ.
На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований МРО ФСС отказать, взыскать с МРО ФСС в ее пользу компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в сумме 8 528 рублей 20 копеек.
Представитель истца Рулевская А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Папиян Е.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований МРО ФСС просила отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МРО ФСС обоснованными, а встречные исковые требования Папиян Е.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 5 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года за № 4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспортом (за исключением такси), в том числе личным.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджетов, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила) работникам организаций и членам их семей 1 раз в производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Как установлено в судебном заседании, Папиян Е.А. работает в ... с 03.12.2007 года и по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 26-33).
Приказом от ... Папиян Е.А. с 31 мая по 23 июля 2010 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 53 календарных дней л.д. 25).
Приказом от ... Папиян Е.А. и двум членам ее семьи ... предоставлен льготный проезд к месту отдыха и обратно л.д. 24).
По возвращении из отпуска Папиян Е.А. был составлен авансовый отчет о произведенных расходах на сумму 50 826 рублей 80 копеек. В подтверждение фактически произведенных расходов Папиян Е.А. представлены авиабилеты по маршруту Мурманск – Москва - Ростов-на-Дону на сумму 27 415 рублей 00 копеек и по маршруту Ростов-на-Дону - Москва на сумму 13 265 рублей 00 копеек и справку о стоимости проезда по маршруту Москва-Апатиты в купейном вагоне скорого фирменного поезда на сумму 10 146 рублей 80 копеек.
Согласно приходному кассовому ордеру Папиян Е.А. было возвращено в кассу предприятия 9 173 рублей 20 копеек.
Размер компенсации Папиян Е.А. фактически произведенных расходов по представленным авиабилетам по маршруту Мурманск - Москва - Ростов-на-Дону и обратно Ростов-на-Дону-Москва в размере 40 680 рублей 00 копеек сторонами не оспаривался.
Проездных документов по кратчайшему маршруту следования от г. Москвы до г. Апатиты Папиян Е.А. представлено не было, что ответчиком не оспаривается.
В связи с чем, расходы в размере 3846 рублей 60 копеек по кратчайшему маршруту Москва-Апатиты были учтены МРО ФСС по справке № 0226 о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда согласно требованиям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. А представленная Папиян Е.А. справка № Л 0282 о стоимости проезда по маршруту Москва- Апатиты в купейном вагоне скорого фирменного поезда на сумму 10 146 рублей 80 копеек правомерна не была принята работодателем.
Так, в соответствии с п. 7 Правил, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника организации и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:
а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.
Таким образом, Папиян Е.А. имела право на возмещение фактически понесенных расходов к месту отдыха и обратно в размере 44 526 рублей 60 копеек (27 415 руб. + 13265 руб. + 3846,60 рублей).
Следовательно, с учетом выданного ответчику аванса в размере 60 000 рублей, принятых работодателем обоснованных расходов в сумме 44 526 рублей 60 копеек и внесенных ответчиком в кассу 9 173 рубля 20 копеек, образовалась задолженность за работником Папиян Е.А. в сумме 6 300 рублей 20 копеек (60 000 руб. – 44 526,60 руб. – 9 173,20).
О возврате части аванса в размере 6 300 рублей 20 копеек в срок до 18.08.2010 года ответчик была уведомлена 05.08.2010 года.
До настоящего времени денежные средства в размер 6 300 рублей 20 копеек Папиян Е.А. не возвращены.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования МРО ФСС о взыскании с ответчика в счет выплаченного на проезд аванса 6 300 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Папиян Е.А. о взыскании стоимости проезда в размере 8 528 рублей 20 копеек согласно справке о стоимости перелета экономклассом по маршруту Москва-Апатиты удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Принимая во внимание, что размер расходов в виде оплаты госпошлины в размере 400 рублей при подаче настоящего иска понесенных истцом, в пользу которого состоялось решение суда, документально подтвержден платежным поручением №7968 от 06.09.2010 года, суд полагает необходимым возместить в соответствии со статьей 98 ГПК РФ произведенные истцом расходы.
Таким образом, исковые требования МРО ФСС о взыскании с ответчика части аванса в размере 6 300 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 6 700 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 2) к Папиян Елене Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Папиян Елены Александровны в пользу Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 2) 6300 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6 700 (шесть тысяч семьсот рублей) 20 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Папиян Елены Александровны к Государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 2) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 528 рублей 20 копеек - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Малярчук А.Г.