Гр. дело № 2-2589/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Малярчука А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
представителя истца Коваленко О.В.,
с участием представителя Уткина А.И.–адвоката Апатитской коллегии адвокатов Илатовского О.В., представившего ордер № 257 от 22.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Уткину Александру Игоревичу, Богаченкову Егору Викторовичу и к ООО «Хибины Сноу Парк» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 (далее - ОСБ) обратился в суд с иском к Уткину А.И., Богаченкову Е.В. и к ООО «Хибины Сноу Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2006 между ОСБ и Уткиным А.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ОСБ выдал заемщику кредит в размере ... сроком на пять лет по до 01 ноября 2011 года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых при ежемесячном погашении кредита и процентов. Также, условиями договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредитованию населения.
01 ноября 2006 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Богаченковым Е.В. и ООО «Хибины Сноу Парк» ОСБ заключила договора поручительства, а также залог оборудования на насосную станцию высокого давления.
В нарушение условий кредитного договора Уткин А.И. вносил платежи несвоевременно, тридцать пять раз допускал образование просроченной задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. 05.07.2010 года заемщику Уткину А.И. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в пятнадцатидневный срок со дня получения требования ОСБ. Требование ОСБ до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.п. 4.6 Кредитного договора, заемщик обязан по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.п 2.1 2.2 Договоров поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители Богаченков Е.В. и ООО «Хибины Сноу Парк» также уведомлялись ОСБ о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Уткиным А.И., однако мер к погашению задолженности не предприняли. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту. Кроме того, ОСБ 8017 понесло дополнительные расходы, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору. Поскольку требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, банком был заключен договор № 599 от 09.08.2010 года на оказание услуг по оценке имущества ... За услуги по оценке имущества Банком произведена оплата по данному договору в размере 7000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 432 563 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг за оценку заложенного имущества в размере 7000 рублей, по уплате госпошлины в размере 7 595 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество оборудование – насосную станцию высокого давления для погашения задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Коваленко О.В. поддержала заявленные требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 432 563 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг за оценку заложенного имущества в размере 7000 рублей и по уплате госпошлины в размере 7 595 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество оборудование – насосная станция высокого давления для погашения задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519 000 рублей.
Ответчик Богаченков Е.В. и представитель ООО «Хибины Сноу Парк» будучи уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, возражений по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Богаченкова Е.В. и представителя ООО «Хибины Сноу Парк».
Ответчик Уткин А.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведений представленных в суд, Уткин А.И. по месту регистрации не проживает, сведений об изменении места жительства не представил.
При неизвестности места пребывания ответчика, в соответствии со ст. 119 и 50 ГПК РФ, по назначению суда интересы Уткина А.И. в судебном заседании предоставлял адвокат Апатитской коллегии адвокатов Илатовский О.В.
Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Уткина А.И.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика Уткина А.И.- адвоката Илатовского О.В. не возражавшего по существу иска и оставляющего решение на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2006 года между Уткиным А.И. и ОСБ был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОСБ предоставило Уткину А.И. кредит ... до 01 ноября 2011 под 17 процентов годовых, а Уткин А.И. в свою очередь взял на себя обязательство погасить кредит путем ежемесячных выплат не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно, с погашением кредита должны уплачиваться проценты.
В соответствие с п. 2.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредита, Уткин А.И. обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 5.9. кредитного договора, Уткин А.И. отвечает по своим обязательствам перед ОСБ всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно п.п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Уткин А.И. обязан по требованию ОСБ досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов и неустойки. При этом аналогичные требования ОСБ вправе в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительств предъявить к поручителям Богаченкову Е.В. и ООО «Хибины Сноу Парк» и обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им от имени ответчиков выступили в качестве поручителей по кредиту Богаченков Е.В., с которым 01 ноября 2006 заключен договор поручительства ... (л.д. 21) и ООО «Хибины Сноу Парк», с которым в тот же день заключен договор поручительства № ... (л.д. 22-23). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Хибины Сноу Парк» (залогодателем) и ОСБ (залогодержателем) был заключен договор залога ... (л.д. 29-31), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог оборудование – насосную станцию высокого давления, расположенную по адресу: ....
Пунктом 1.2 указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе:
-по погашению основного долга ...;
-по уплате процентов в размере 17 процентов годовых;
-по внесению неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга или процентов за пользование им, которую Заемщик уплачивает Кредитору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 34 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день;
-а также по покрытию всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением вышеназванного Кредитного и настоящего Договоров.
При этом согласно п. 2.1 договоров поручительства ответчики отвечают перед ОСБ в том же объеме, что и заемщик Уткин А.И., в том числе, в части погашения основного долга, процентов, неустойки и возмещение судебных издержек ОСБ, связанных с принудительным взысканием сумм задолженности. Кроме того, поручители согласились с правом ОСБ требовать как от Уткина А.И., так и от них досрочного возврата кредита процентов и неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором, то есть и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по настоящему дел регулируются положениями глав 42 и 44 ГК РФ.
Как следует из выписки лицевого счета Уткина А.И. с момента заключения договора Уткин А.И. исполнял обязательства не надлежащим образом, допуская просрочки с апреля 2007 года тридцать пять раз, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту, начислению пени и процентов.
Уткин А.И. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, извещениями он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора, и с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Исходя из текста договора № ... от 01 ноября 2006 года Уткина А.И. при заключении договора взял в долг ..., приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с п. 4.6 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку ответчиком погашение кредита велось несвоевременно и не в полном объеме, сумма ссудной задолженности по состоянию на 16 августа 2010 года составляет 432 536 рублей 12 копеек, из которой просроченная задолженность – 391 244 руб. 37 коп., а также пени по кредиту – 8 468 руб. 26 коп., просроченные проценты 30 752 руб. 76 коп. и пени по процентам 2 070 руб. 73 копейки, которые являются неустойкой в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Расчет суммы задолженности ответчики не оспаривают.
Таким образом, к взысканию подлежит задолженность по ссуде в размере 432 536 руб. 12 копеек: из которых просроченная задолженность – 391 244 руб. 37 коп., а также пени по кредиту – 8 468 руб. 26 коп., просроченные проценты 30 752 руб. 76 копеек и пени по процентам 2 070 руб. 73 копеек.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе в соответствии с договором залога заявлять требования обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Хины Сноу Парк».
Разрешая заявленный спор относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной рыночной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.
В силу статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору заключен между ООО «Хибины Сноу Парк» (залогодателем) и ОСБ (залогодержателем) договор залога ... оборудования – насосной станции высокого давления, расположенная по адресу: ..., который не предусматривал соглашения между залогодержателем и залогодателем об удовлетворении требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору залога, без обращения в суд.
Следовательно, требование ОСБ об обращении взыскания на заложенное движимое имущество также обоснованно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» (далее – Закона) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, анализ указанных норм в совокупности свидетельствует о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, определяется судом.
Согласно отчету № 624 от 11.08.2010 года об оценке рыночной стоимости оборудования – насосной станции высокого давления, инвентарный номер ..., расположенной по адресу: ..., начальная продажная цена для целей реализации на публичных торгах движимого имущества составляет 519 000 рублей.
Расчет рыночной стоимости имущества был проведен профессиональным оценщиком ... Представленный отчет научно-обоснован, составлен оценщиком, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности. При оценке имущества использован затратный подход, при этом при определении стоимости воспроизводства/замещения использовались данные о ценах на аналогичное оборудование. Отказ от использования других подходов при оценке имущества мотивирован в отчете.
Отчет, составленный оценщиком, соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности».
Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает Отчет от 11.08.2010 за № 624, достоверным.
В обоснование своих возражений об иной начальной рыночной цены имущества для его реализации в процессе исполнительного производства никаких доказательств и объективных доводов ответчиками не приведено, другого отчета не представлено.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации на публичных торгах определенную отчетом.
При таких обстоятельствах, исковые требования СБ РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, при подаче искового заявления СБ РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 согласно платежному поручению была уплачена государственная пошлина в размере 7 595 рублей 36 копеек, а также оплачены расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 7000 рублей, которые присуждаются в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уткина Александра Игоревича, Богаченкова Егора Викторовича и с ООО «Хибины Сноу Парк» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Апатитского отделения № 8017 задолженность по кредиту в сумме 432 536 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 595 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 7000 рублей, а всего взыскать 447 131 (четыреста сорок семь тысяч сто тридцать один) рубль 48 копеек.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: оборудование – насосной станции высокого давления, инвентарный номер ..., расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества для целей его реализации на публичных торгах в размере 519 000 рублей (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий Малярчук А.Г.