Дело № 2-2818/2010 Мотивированное решение принято 03 декабря (Решение не вступило в законную силу) РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Афанасовой П. А.,
с участием истца Тимофеевой Ю. А.,
ответчика Тарабарина Р. Н.,
представителя ответчика Юркина В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Юлии Анатольевны к Тарабарину Руслану Николаевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л:
Тимофеева Ю. А. обратилась в суд с иском к Тарабарину Р. Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи от 03.11.2009 Тарабарин Р. Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В результате совершенного в отношении нее преступления ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, закрытого перелома костей носа и сломанного переднего зуба. В течение полугода она находилась на лечении, так как сломанные кости носа плохо срастались. В связи с этим она была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате услуг отоларинголога в размере 450 рублей, консультации психиатра в сумме 200 рублей, а также по оплате услуг зубного техника в сумме 1000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы за составление нотариально заверенных доверенностей в сумме 1100 рублей и расходы за услуги представителя в суде в размере 5000 рублей. Всего просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 7750 рублей.
Кроме того, преступными действиями Тарабарина Р. Н. ей были причинены физические и нравственные страдания, так как она была унижена и оскорблена. Она не могла вести полноценный образ жизни. В результате перенесенной психической травмы, она находилась в депрессивном состоянии. Для нормализации своего психического состояния вынуждена была обратиться к психиатру. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседание истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, полагая сумму 20000 рублей достаточной для компенсации морального вреда, с суммой причиненного материального ущерба согласен в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, считает, что ответчик предпринимал меры по возмещению ущерба, однако они не были приняты истцом.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области от 03.11.2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате своих преступных действий Тарабарин Р. Н. причинил Тимофеевой Ю. А. физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.
Обстоятельства, установленные приговором суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда доказана приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 03.11.2009, следовательно, ответчик должен возместить истцу размер материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 26.03.2009 истец обращалась за консультацией к психиатру, в связи с чем, ею были понесены расходы в сумме 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.
Как следует из представленной копии квитанции № 004928 от 25.03.2009, истец была осмотрена отоларингологом, услуги которого стоят 450 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1000 рублей за услуги зубного техника, что также подтверждается квитанцией № 000097.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 1650 рублей и не оспариваются ответчиком.
Свидетель Кузнецова Е. А. в суде пояснила, что истец – ее дочь. В результате причиненных побоев у нее часто шла кровь из носа. Кроме того ей восстанавливали дыхание. Также дочери требуется пластическая операция, так как кости носа очень плохо срастались. Действиями ответчика дочери причинена психологическая травма, она до настоящего времени тяжело переживает о случившемся, избегает встреч со сверстниками, часто сидит дома одна.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, при этом учитывает, что в результате причиненных повреждений Тимофеева Ю.А. испытала стрессовую ситуацию, последствия которой причиняют ей психологическое расстройство до настоящего времени, находится в состоянии дискомфорта, связанным с изменившимся внешним видом носа, его кровоточивостью, необходимостью посещения врачей-специалистов. Таким образом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 60000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 07.11.2009 и квитанции, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в размере 5000 рублей. Кроме того, за составление доверенностей на представительство интересов истца в уголовном деле и их нотариальное заверение Тимофеевой Ю.А. также были понесены расходы в сумме 1100 рублей. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и составление доверенностей на общую сумму 6100 рублей также подлежит удовлетворению.
Кроме того, так как истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в силу ч. 1 п.1, 3 ст. 333.19 НК составляет в сумме 600 (400 + 200) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Тимофеевой Юлии Анатольевны к Тарабарину Руслану Николаевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Тарабарина Руслана Николаевича в пользу Тимофеевой Юлии Анатольевны материальный вред в размере 1650 рублей, судебные расходы в сумме 6100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, а всего 67750 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Тарабарина Руслана Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е. Л. Арсентьева