Гр.дело №2-2878/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Прокофьевой Т.В.,
ответчика Долговой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова Сергея Николаевича к Коморджи Татьяне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Исупов С.Н. обратился в суд с иском к Коморджи Т.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что передал ответчику взаем 01 июня 2009 года 56000 рублей сроком до 30 сентября 2009 года, о чем имеется расписка. Сроки возврата долга истекли, однако добровольно ответчик сумму долга не возвращает.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга 56000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1880 рублей.
Истец Исупов С.Н. в судебном заседании от 13.12.2010 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик на контакт не идет. Денежных средств в счет возврата долга не передавала.
Ответчик Коморджи Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. До начала судебного заседания представила копию свидетельства о браке в соответствии с которой, после заключения брака ей присвоена фамилия Долгова. По существу иска пояснила, что с октября 2009 года по настоящий момент она истцу в счет возврата долга передала денежные средства в размере 50000 рублей, фактически остаток задолженности перед истцом составляет 6000 рублей, которые она признает. Расписок о возврате долга не составляла, денежные средства передавала через третьих лиц. На счет истца денежные средства не переводила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Исупова С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом, 01 июня 2009 года согласно расписке Коморджи Т.Г. (Долгова Т.Г.) взяла в долг у истца на срок до 30 сентября 2009 года 56000 рублей.
Таким образом, суд считает, что между Исуповым С.Н. и Коморджи Т.Г. (Долгова Т.Г.) 01 июня 2009 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца до 30 сентября 2009 года 56000 рублей. Договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. В расписке имеется подпись ответчика о фактическом получении денег.
В соответствии со ст.ст.309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 56000 рублей со сроком возврата до30 сентября 2009 года.
Ответчик не выполнила своих обязательств по возврату суммы займа.
Доказательств в обоснование своих доводов о возврате суммы долга в размере 50 000 рублей в период с октября 2009 года по настоящий момент Коморджи Т.Г. (Долгова Т.Г.) не представила. В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу Коморджи Т.Г. (Долговой Т.Г.) денег Исупову С.Н. в счет погашения долга, ответчиком не представлено. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком объективных причин препятствующих письменному оформлению возврата долга у нее не имелось. Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, возврат денежных средств должен был оформляться письменно.
Таким образом, исковые требования Исупова С.Н. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исупова Сергея Николаевича к Долговой Татьяне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Долговой Татьяны Геннадьевны в пользу Исупова Сергея Николаевича долг в размере 56000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Бобкова