Гр.дело №2-2980/2010 (Решение вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
с участием прокурора г. Апатиты Павловой И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Зильберблата Романа Львовича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Зильберблата Р. Л. к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года. В ходе проверки установлено, что Зильберблат Р. Л. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой», что подтверждается копией приказа № 284-к.
В нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выплачена причитающаяся заработная плата за октябрь 2010 года в размере ..... руб. ..... коп. Срок выплаты заработной платы в соответствии с коллективным договором ОАО «Апатитстрой» 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа, следующего за отчетным – за вторую половину месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой» и не оспаривается должником.
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Зильберблата Р. Л. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме ..... руб. ..... коп.
В период подготовки дела к рассмотрению прокурор увеличил исковые требования, включив в размер задолженности невыплаченную заработную плату за ноябрь 2010 года в размере ..... руб. ..... коп., всего просил взыскать ..... руб. ..... коп.
В судебном заседании прокурор уменьшил размер исковых требований в связи с выплатой в добровольном порядке заработной платы за октябрь 2010 года в сумме ..... руб. ..... коп., всего просил взыскать ..... руб. ..... коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Зильберблат Р. Л. работает в ОАО «Апатитстрой» с 06.08.2001 по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № 143 от 06.08.2001.
В соответствии с п. 2.4. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Апатитстрой», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа следующего за отчетным месяцем – за вторую половину месяца, безналичными перечислениями на текущие счета работников.
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по заработной плате перед истцом за ноябрь 2010 года составляет ..... руб. ..... коп. и не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2010 ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Зильберблата Р. Л. в сумме ..... руб. ..... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Зильберблата Р. Л. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 529 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Зильберблата Романа Львовича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в пользу Зильберблата Романа Львовича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева