Гр. дело 2-2875/2010 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Щегловой Надежде Алексеевне, Лапицкому Захару Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Установил:
МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (УЖКХ) обратилось в суд с иском к Щегловой Н. А., Лапицкому З. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требования указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Апатиты, пл. ...... Помимо ответчиков в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний ..... года рождения. Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Долг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2009 по 30.09.2010 составляет 131323 руб. 01 коп. и пени за период с 21.01.2009 по 20.09.2010 составляют 15416 руб. 20 коп., а всего 146739 руб. 21 коп.
Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
До судебного заседания представитель истца представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 127526 рублей 98 копеек, пени в размере 15416 рублей 20 копеек, всего 142943 рубля 18 копеек. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щеглова Н. А., Лапицкий З. И.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласны, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер госпошлины и предоставить отсрочку исполнения решения сроком до двух месяцев.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Апатиты, пл. ....., что подтверждается справкой формы - 9с от 08.10.2010.
Помимо ответчиков в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ....., ..... года рождения.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, что подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Неоплатой ответчиками предоставляемых услуг УЖКХ причиняется материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На просроченную задолженность ответчикам в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период 21.01.2009 по 20.09.2010 начислены пени. Расчет пени обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиками.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с Щегловой Н.А. и Лапицкого З.Н. задолженности по оплате услуг за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с 01.02.2009 года по 30.09.2010 года в сумме 127526 руб. 98 коп., пени за период с 21.01.2009 года по 20.09.2010 г в сумме 15416 рублей 20 копеек, а всего 142943 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд учитывает, что материальное положение ответчиков не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки, срок испрашиваемой отсрочки небольшой, предоставление отсрочки не повлияет существенно на интересы взыскателя, поэтому суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до двух месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены на сумму 142943 руб. 18 коп., то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб. 43 коп. с каждого. Учитывая материальное положение ответчиков, суд в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 400 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Щегловой Надежде Алексеевне, Лапицкому Захару Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Щегловой Надежды Алексеевны, Лапицкого Захара Ивановича в пользу ООО «УК «Апатиты-Комфорт» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2009 по 30.09.2010 в сумме 127526 рублей 98 копеек и пени за период с 21.01.2009 по 20.09.2010 в сумме 15416 рублей 20 копеек, а всего 142943 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок три) рубля 18 копеек солидарно.
Отсрочить исполнение решения Апатитского городского суда от 22 декабря 2010 года до 22 февраля 2011 года.
Взыскать с Щегловой Надежды Алексеевны, Лапицкого Захара Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева