Гр. дело № 2-2826/2010 Мотивированное решение
составлено 24.12.2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Прокофьевой Т.В.,
при участии истца Готовчиковой Т.С.,
представителя ответчика Лазаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовчиковой Татьяны Семеновны к ОАО «Апатитыградсервис» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Готовчикова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Апатитыградсервис» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что отработала в системе жилищно-коммунального хозяйства непрерывно 25 лет 10 месяцев. За весь период трудовой действительности организация несколько раз меняла свое название, но все работники и руководители подразделений оставались на своих местах и выполняли ту же работу, что и прежде. На период, когда истец уволена по ..... и в настоящее время организация называется ОАО «Апатитыградсервис». Стаж работы у ответчика составляет 4 года 6 месяцев. При обследовании и лечении была установлена степень утраты трудоспособности ..... в связи профессиональным заболеванием, является ...... Большую часть трудовой деятельности отработала ..... и повредила здоровье. В результате полученных заболеваний постоянно ..... Постоянные ..... причиняют как физические, так и нравственные страдания. 17.09.2010 подавала заявление на имя директора Общества с просьбой компенсировать моральный вред, на которое был получен отказ.
Просит компенсировать причиненный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в 50000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что интенсивное лечение она начала примерно четыре года назад. Ранее профосмотры она проводила систематически один раз в год, но наличие профзаболевания было выявлено только в 2010 году. Последний год работы у ответчика она длительное время находилась на больничном в связи с профзаболеванием. Она испытывает ..... считает, что заявленная сумма морального вреда соразмерна утрате трудоспособности.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца признал частично, полагает сумму компенсации слишком завышенной, так как профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы во вредных производственных условиях, а стаж работы в Обществе составил лишь 4 года 5 месяца, то соответственно степень вины организации невелика. Кроме того, не имеется доказательств, что данные заболевания не имели место до устройства в ОАО «Апатитыградсервис», так как в акте о случае профессионального заболевания от 22.01.2010 дата заболевания отсутствует.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Готовчиковой Т.С. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, истец в ОАО «Апатитыградсервис» работала ..... с 22 августа 2005 года по 22 февраля 2010 года, т.е. 4 года 6 месяцев (л.д. 14-15).
Фактически Готовчикова Т.С. непрерывно с 08.04.1984 по 22.02.2010 работала ..... в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Апатиты Мурманской области (л.д. 11-15, 17).
Согласно решению ВК № ..... от 25.12.2009 г. Готовчиковой Т.С. установлен основной диагноз: ..... Согласно заключению: при обследовании впервые установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредного производственного фактора (тяжесть труда) в профессиях ...... Рекомендовано .....
Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 22 января 2010 года случай профессионального заболевания установлен в ремонтной группе ОАО «Апатитыградсервис», где Готовчикова Т.С. работала ..... Ранее установленного профессионального заболевания не имелось, выявлено при обращении. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы (в течение 25 лет 10 мес.) во вредных производственных условиях в профессиях, когда Готовчикова Т.С. подвергалась ..... Причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека сочетанное воздействие вредных производственных факторов, а непосредственной причиной заболевания послужило – ..... Общие условия труда Готовчиковой Т.С. относится к вредному классу, характеризуемому преимущественным воздействием тяжести трудового процесса. Наличия вины работника не усматривается. Конкретных лиц в настоящее время установить не представляется возможным.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда общая оценка условий труда ..... ОАО «Апатитыградсервис» Готовчиковой Т.С. относятся к вредному классу с преимущественным воздействием тяжести трудового процесса. Условия труда Готовчиковой Т.С. не соответствуют Р 2.2.2006-05.
Согласно справкам МСЭ Готовчиковой Т.С. 05 февраля 2010 года впервые установлена ....., причина ..... – профессиональное заболевание; установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ..... в связи с профессиональным заболеванием.
С учетом установленных в судебном заседании фактах, суд приходит к выводу, что ОАО «Апатитыградсервис» является причинителем вреда, поскольку профессиональное заболевание истца возникло в результате длительной работы в профессии ..... по которой в том числе Готовчикова Т.С. осуществляла трудовые функции и у ответчика, условия труда которой были вредными, тяжелыми и не соответствовали Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденному Роспотребнадзором 29.07.2005. Заболевание у истца выявлено при работе у ответчика, ранее установленного профессионального заболевания не имелось. Фактически у ответчика истец отработала более четырех лет.
Вины Готовичковой Т.С. в получении профессионального заболевания не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина работодателя – ОАО «Апатитыградсервис» имеется.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу причинен вред здоровью. А при установленном Готовчиковой Т.С. диагнозе факт наличия физических страданий у истца не вызывает у суда сомнения. Нравственные страдания истца выразились в .....
Перенесение нравственно-физических страданий подтверждается и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ..... суду показала, что длительное время работала с истцом во вредных условиях. Последний год работы в ОАО «Апатитыградсервис» Готовчикова Т.С. часто была на больничном из-за профзаболевания, испытывает ...... Фактически Готовчикова Т.С. проработала на одном предприятии более 25 лет, однако при этом менялись руководители, названия организаций, но юридический адрес и непосредственные руководители оставались неизменными, так же как бухгалтерия. В 2006 году наименование их организации в очередной раз сменилось, перевод в другую организацию был осуществлен через увольнение и вновь принятия в один день в ОАО «Апатитыградсервис».
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, процент которой фактически не установлен при этом учитывает, что в результате профессионального заболевания истцу требовалось длительное лечение, которое продолжается и в настоящее время, потребуется и в будущем. С учетом материального положения ответчика, а также степени его вины в профессиональном заболевании у истца, которое возникло в результате длительной работы в профессии, по которой в Обществе истец отработала лишь четыре с половиной года, суд определяет и полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в пользу в Готовчиковой Т.В. в размере 40000 рублей, которая по мнению суда является соразмерной объему нарушенного права истца на жизнь и здоровье.
Снижая сумму компенсации суд учитывает баланс прав и законных интересов как истца так и ответчика.
Доводы представителя ответчика, что нет доказательств, что данные заболевания не имели место до устройства в ОАО «Апатитыградсервис», так как в акте о случае профессионального заболевания дата заболевания отсутствует, а потому может и не быть вины ответчика, суд не принимает во внимание как несостоятельные по изложенным выше мотивам.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Готовчиковой Татьяны Семеновны к ОАО «Апатитыградсервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Апатитыградсервис» в пользу Готовчиковой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Апатитыградсервис» в пользу Готовчиковой Татьяны Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий И.В. Бобкова