Гр. дело № 2-2892/2010 Мотивированное решение
принято 24 декабря 2010 (Решение не вступило в законную силу).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
с участием представителя истца Пресняковой Г. М.,
представителя ответчика Бырдиной А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Николая Михайловича к ОАО «Апатит» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пресняков Н. М. обратился в суд с иском к ОАО «Апатит» о взыскании морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с 12.03.1979 по 24.04.2006 работал ..... в ОАО «Апатит». 20.04.2006 он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Фактически причиной увольнения явилось выявленное у него 26.12.205 года профессиональное заболевание, которое повлекло невозможность дальнейшей работы в ОАО «Апатит». Как указано в акте о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное сочетание воздействия вредных производственных факторов при работе ..... ..... ОАО «Апатит». В связи с прогрессированием болезни в декабре 2009 года ему было установлено второе профессиональное заболевание.
В результате полученных профзаболеваний он ограничен в возможности выбирать труд, профессию, кроме того, он нуждается в протезировании двух коленных суставов. Также, он вынужден проходить медицинские обследования три раза в год, принимать лекарства. В период времени с 2006 года по 2010 год он шесть раз лежал в различных медицинских учреждениях.
Данные факторы вызывают у него сильные переживания и нравственные страдания, так как он лишен возможности найти работу с достойным заработком. Кроме того, его супруга была вынуждена бросить работу, чтобы осуществлять уход за ним: делать массажи, компрессы.
Полученное профзаболевание причиняет ему и физические страдания, которые заключаются в том, что он постоянно испытываю боль, трудности при выполнении любого движения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец был осведомлен о характере и условиях труда, каких-либо неправомерных действий со стороны ОАО «Апатит» установлено не было. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, в связи с чем, ее необходимо снизить до 80000 рублей.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются ответчиком:
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 03.12.2009 истцу определен заключительный диагноз: ..... в результате длительного воздействия в течение 26 лет вредных производственных факторов. Конкретных лиц, допустивших указанные нарушения, установить невозможно, но косвенно установлена вина администрации ОАО «Апатит», вины работника, то есть Преснякова Н. М. не усматривается.
Из справки серии МСЭ-2006 № 0966865 следует, что истцу с 07.07.2010 установлена ..... утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.
Кроме того, истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в связи с полученным им профессиональным заболеванием, что подтверждается Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 19. 07.2010.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие полученного истцом профессионального заболевания, а также снижение степени утраты трудоспособности, Пресняков Н.М. претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности трудоустроиться на работу.
В результате полученного профессионального заболевания истец лишен возможности ощущать себя полноценным человеком, так как нуждается в постоянном уходе, проведении различных лечебно-оздоровительных мероприятий. Кроме того, истец не имеет возможности долгое время передвигаться в связи с заболеванием коленных суставов, в силу инвалидности истец лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден изменить ритм жизни, к которому привык ранее.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между полученным истцом профессиональным заболеванием и характером и условиями его работы.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 150000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения прямой умысел ответчика причинении физических и нравственных страданий истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Преснякова Николая Михайловича к ОАО «Апатит» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Апатит» в пользу Преснякова Николая Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Апатит» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева