Гр.дело №2-2950/2010 ( вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Малярчука А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием прокурора Павловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Березневой Ольги Дмитриевны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Березневой О.Д. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы за октябрь 2010 года. В ходе проверки установлено, что Березнева О.Д. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» в должности .....
В нарушение ст. 136 ТК РФ Березневой О.Д. не выплачена причитающаяся заработная плата за октябрь 2010 года в размере ......, что подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой» № 269 от 26.11.2010. В соответствии с п. 2.4 разд. 2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Апатитстрой» заработная плата всем работникам общества выплачивается два раза в месяц: 10-го и 25-го числа.
Просил взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Березневой О.Д. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере .....
При подготовке дела к судебному разбирательству прокурор уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Березневой О.Д. задолженность по заработной плате за ноябрь в размере ....., пояснив, что сумма задолженности, имевшаяся работодателем пред работников и за октябрь в сумме ....., погашена.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Березневой О.Д. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме .....
Истец Березнева О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Березнева О.Д. работает в ОАО «Апатитстрой» в должности ..... с ..... по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу от ....., трудового договора № .....
Пунктом 2.4 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Апатитстрой» предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 10-го числа и 25-го числа.
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» от 26.11.2010 № 269, задолженность по заработной плате перед Березневой О.Д. за октябрь 2010 года составляла ..... Согласно реестра задолженности по заработной плате, на период рассмотрения дела в суде, задолженность за октябрь в сумме ..... ответчиком Березневой О.Д. выплачена.
Согласно списку от 10.12.2010 задолженность по заработной плате ОАО «Апатитстрой» перед Березневой О.Д. за ноябрь 2010 года составляет ....., что не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 ноября 2010 года, ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты по адресу: ул. .....
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Березневой О.Д. в размере ....., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Березневой О.Д. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, отсутствие денежных средств у ответчика, что послужило основанием к невыплате заработной плате, суд считает уважительной причиной и полагает возможным уменьшить взыскиваемую госпошлину до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Березневой Ольги Дмитриевны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Березневой Ольги Дмитриевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере .....
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Малярчук А.Г.