Гр.дело № 2-2840/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
с участием прокурора Павловой И.А.
истца Кочуринской Е. Д.,
представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуринской Евгении Дмитриевны к Дроздову Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кочуринская Е. Д. обратилась в суд с иском к Дроздову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ...... В мае 2009 года она зарегистрировала в своей квартире ответчика. Сам ответчик проживает в городе Мурманске, зарегистрировавшись в ее квартире, сразу же уехал обратно, в квартиру не вселялся.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его пребывания суду не известно.
В силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, суд назначил адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С. А.
Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Кочуринская Е. Д. на основании свидетельства о регистрации права серии ..... № ..... от 24.07.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Апатиты, ул. ......
Согласно справке формы 9 от 02.11.2010 в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Из представленных квитанций об оплате квартплаты следует, что расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей несет истец.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в нем.
Свидетель ..... суду пояснила, что является соседкой истца, ни разу не видела ответчика в их доме. Со слов Кочуринской Е.Д. ей было известно о регистрации Дроздова М.Ю. в ее квартире, однако проживающим его в этой квартире она ни разу не видела.
Свидетель ..... суду пояснил, что по просьбе Дроздовой О.Ю. в квартире его матери Кочуринской Е.Д, был зарегистрирован Дроздов М.Ю. Фактически в квартиру он не вселялся, и в ней не проживал, регистрация ему нужна была временная сроком на 3 месяца с целью поменять паспорт.
Аналогичные показания дала свидетель ......, сестра ответчика, также пояснив, что ответчик в г. Апатиты не появляется, сменил номер телефона, связи с ним последнее время нет. Все расходы по квартплате несет Кочуринская Е.Д.
Таким образом, доводы истца о том, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права и законные интересы как собственника жилой площади, поскольку она также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом: квартирой, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ....., нашли бесспорное подтверждение в судебном заседании.
Ответчик фактически квартирой не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в ней.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочуринской Евгении Дмитриевны к Дроздову Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Дроздова Михаила Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Апатиты, улица .....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дроздова Михаила Юрьевича, ..... года рождения, из квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Апатиты Мурманской области в паспортно-учетном отделе жилищных органов и Управлении федеральной миграционной службы г.Апатиты Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева