Гр.дело №2-2925/2010 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
с участием прокурора г. Апатиты Романовой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Поломошновой Ирины Олеговны к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Поломошновой И. О. к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты пособия по уходу за ребенком за октябрь 2010 года. В ходе проверки установлено, что Поломошнова И. О. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой», что подтверждается копией приказа № к-00000102.
В соответствии с приказом № лс-723 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 14.10.2009 по 08.02.2011. Согласно сведениям ОАО «Апатитстрой» размер задолженности составляет ..... руб. ..... коп.
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Поломошновой И. О. невыплаченное пособие по уходу за ребенком за октябрь 2010 года в сумме ..... руб. ..... коп.
В период подготовки дела к рассмотрению прокурор увеличил исковые требования, включив в размер задолженности невыплаченное пособие по уходу за ребенком за ноябрь 2010 года в размере ..... руб. ..... коп., всего просил взыскать ..... руб. ..... коп.
В судебном заседании прокурор уменьшил исковые требования, поскольку пособие по уходу за ребенком за октябрь 2010 года истцу выплачено, просил взыскать сумму ..... рублей ..... копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно пп. «а» п. 35, пп.»а» п.41, п. 47 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г № 865 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается матери, подлежащей обязательному социальному страхованию, и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, по месту работы, в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
В судебном заседании установлено, что Поломошнова И. О. работает в ОАО «Апатитстрой» с 04.07.2005. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № 0149/05 от 04.07.2005.
В соответствии с п. 2.4. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Апатитстрой», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа следующего за отчетным месяцем – за вторую половину месяца, безналичными перечислениями на текущие счета работников.
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по пособию по уходу за ребенком перед истцом за ноябрь 2010 года составляет ..... руб. ..... коп. и не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2010 ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по уходу за ребенком в пользу Поломошновой И. О. в сумме ..... руб. ..... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком в пользу Поломошновой И. О. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Поломошновой Ирины Олеговны к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком – удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в пользу Поломошновой Ирины Олеговны невыплаченное пособие по уходу за ребенком за ноябрь 2010 года в размере ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания пособия по уходу за ребенком подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева