Гр.дело № 2-2844/2010 Решение не вступило в законную силу Мотивированное решение составлено
27 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
при участии
представителя ответчика ООО «Арктур» Авакьянц А.Ю.,
представителя третьего лица ОСП г.Апатиты Артамонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакьянц Светланы Георгиевны к ИП Макрушиной Надежде Валентиновне и обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Авакьянц С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Макрушиной Н.В. и ООО «Арктур» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В обоснование иска указала, что 18 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Апатиты УФССП России по Мурманской области наложил арест на принадлежащее ей имущество, находящееся по месту ее регистрации г.Апатиты .....: ...... Арест был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в порядке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области о взыскании с ООО «Арктур» в пользу ИП Макрушиной Н.В. денежной суммы. При составлении акта описи имущества ее ..... ..... заявил о том, что указанное выше арестованное имущество является ее (истца Авакьян С.Г) личностью собственностью. На часть имущества ..... предоставил документы, а на ..... найти документы не смог, так как не проживает в квартире по адресу: г. Апатиты, ..... Данная квартира является лишь местом регистрации юридического лица, имущества организации-должника в указанной квартире нет. ..... принадлежит ей, она приобрела ее по договору купли-продажи движимого имущества от 25.08.2008.
Остальное имущество: ..... приобрела она для личного пользования давно, поэтому документов на него не сохранилось. Принадлежность спорного имущества ей на праве собственности могут подтвердить соседи по подъезду.
Просила освободить от ареста следующее имущество: ....., принадлежащее ей на праве собственности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ИП Макрушина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, право представлять свои интересы доверила по доверенности представителю Каравану Е.И.
Караван Е.И. в судебное заседание 23.12.2010 не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика ИП Макрушиной Н.В. и ее представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании 13.12.2010 представитель ответчика ИП Макрушиной Н.В. Караван Е.И. исковые требования не признал, согласился с возражениями на исковое заявление, представленными судебным приставом-исполнителем. Местом нахождения ООО «Арктур» является место его регистрации – г.Апатиты ..... Подразумевается, что имущество Общества находится по данному адресу. Обратное должно доказать само ООО «Арктур». А истец Авакянц С.Г., являющаяся к тому же учредителем Общества, должна доказать принадлежность ей арестованного имущества. Однако, данные обстоятельства ею не доказаны. Сделка от 25.08.2008 купли-продажи ....., якобы совершенная между истцом и Куликовой Л.Н., не имеет под собой экономического обоснования, она либо мнимая, либо притворная, заключена без намерения придать ей юридические последствия. Доказательств совершения сделки, помимо договора, истцом не представлено.
Представитель ответчика ООО «Арктур» – Авакьянц А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что арестованное судебным приставом имущество не принадлежит ООО «Арктур», а является собственностью Авакьянц С.Г. По адресу г.Апатиты ..... ООО «Арктур» только зарегистрировано, имущества Общества там никогда не было, это не офис, данная квартира является жилой, в ней прописаны и проживают Авакьянц С.Г. ....., ..... ..... с ....., и он сам (без регистрации). Свою деятельность ООО «Арктур» в настоящее время не осуществляет, ранее осуществляло деятельность по другим адресам.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты Артамонов А.Н. не признал заявленные исковые требования. В соответствии с представленными письменными возражениями суду пояснил, что в отделе судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области 19.04.2010 возбуждено исполнительное производство ..... на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 16 февраля 2010 года о взыскании задолженности с ООО «Арктур» в пользу ИП Макрушиной Н.В. в сумме 115 002 руб. 24 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства 18.10.2010 был осуществлен выход по юридическому адресу организации: г. Апатиты Мурманской области, ....., указанному в исполнительном документе. В связи с чем, производя опись спорного имущества, судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности его должнику. Согласно акту описи (ареста) судебный пристав-исполнитель наложил арест на следующее имущество: ...... Обращает внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о принадлежности данного спорного имущества не представлено соответствующих письменных доказательств ни руководителем ООО «Арктур» ни истцом Авакьянц С.Г. Принадлежность спорного имущества не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Авакьянц С.Г. об освобождении имущества от ареста отказать.
В судебном заседании 23.12.2010 пояснил также, что 22.12.2010 осуществлял выход по адресу ..... с целью сверки серийных номеров и характеристик арестованной ....., с данными, указанными в договоре купли-продажи от 25.08.2008. При этом установил, что серия ..... не совпадает с серией ....., указанной истцом в исковом заявлении и в договоре от 25.08.2008. ..... по факту составляет ....., а истцом заявлено ...... Об этом им был составлен акт, однако пришел Авакьянц А.Ю. и уничтожил его -разорвал. (Данный факт Авакьянц А.Ю. в судебном заседании признал). Считает, что данное имущество не подлежит исключению из акта описи ареста. Кроме того, колонки согласно гарантийному талону приобретены Авакьянц Р.Г., которая также заявила о принадлежности ей стола под ТВ. Поэтому эти вещи также не подлежат исключению из описи.
Заслушав представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Авакьянц С.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При рассмотрении такого спора требования истца подлежат удовлетворению в случае, если спорное имущество принадлежит ему на праве собственности либо на иных законных основаниях.
На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты Артамонов А.Н. во исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области № А42-8870 от 16 февраля 2010 года о взыскании задолженности в сумме 115002,24 руб. с ООО «Арктур» в пользу ИП Макрушиной Н.В., по месту нахождения должника – г.Апатиты ..... произвел арест и включил в акт описи (ареста) следующее имущество: ...... Итого 11 наименований на общую сумму 2200 рублей.
При производстве ареста спорного имущества должником (ответчиком-..... ООО «Арктур» Авакьянц А.Ю.) оспаривалась принадлежность Обществу описанного имущества, что подтверждается его заявлением о неправомерности наложения ареста на имущество, принадлежащее его матери, которая проживает по данному адресу и является ответственным квартиросъемщиком (л.д. 6).
В пункте 1 ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим им имуществом.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (п.3 ст.56 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.87 ГК РФ, ст.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст.4 ФЗ «Об ООО»).
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе (п.2 ст.2 ФЗ «Об ООО»).
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,
На основании ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от общество с ограниченной ответственностью «Арктур» зарегистрировано по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ...... Учредителями данного юридического лица являются ....., генеральным директором - ..... Основным видом деятельности ООО «Арктур» является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
В соответствии с представленным ООО «Арктур» протоколом общего собрания участников ООО «Арктур» от 01.12.2010 ..... выведена из состава учредителей ООО «Арктур».
По сведениям ИФНС по г. Апатиты сведения о самостоятельном балансе ООО «Арктур» в регистрирующий орган не представляло.
Фактическое местонахождение организации ООО «Арктур» и местонахождение имущества принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты не установлено, о чем свидетельства справка ОСП г. Апатиты от 16.07.2010 № 52/5/19517/2/2009. В связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе и информации о местонахождении имущества принадлежащего должнику 19.07.2010 объявлен розыск имущества должника.
Собственником квартиры ..... в городе Апатиты является истец Авакьянц С.Г. согласно справке формы 9 ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от 26.10.2010 Указанная четырехкомнатная квартира общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой площадью ..... кв.м. является жилым помещением. Перевод помещения в нежилое не производился.
Квартира ..... в г. Апатиты в многоквартирном доме является жилым помещением, в которой зарегистрированы ..... (истец Авакьянц С.Г.) и ..... генерального директора ООО «Арктур» Авакьянца А.Ю. – Авакьянц Р.Г.
В соответствии с письменным заявлением Авакьянц Р.Г., заверенным подписями соседей, в ..... совместно с ней фактически проживают Авакьянц С.Г., Авакьянц А.Ю. и .....
Факт проживания истца в квартире по адресу: г. Апатиты, ....., указанному как юридический адрес ООО «Арктур» нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» квартира ..... является жилой, по техническому паспорту на жилой дом.
Согласно справке № 1637 от 22.12.2010 по данным ГУПТИ МО квартира ..... является жилой.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель .....
Следовательно, квартира ..... в г. Апатиты является жилым помещением, являющимся местом жительства семьи Авакьянц, и офисом ООО «Арктур» не является.
Судебный пристав-исполнитель Артамонов А.Н. в судебном заседании подтвердил, что им не было установлено признаков осуществления ООО «Арктур» своей деятельности в квартире ...... О принадлежности Обществу арестованного имущества он судил лишь по факту зарегистрированного места нахождения организации по данному адресу.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ООО «Арктур» по адресу г.Апатиты ..... как формальное обстоятельство не влечет безусловного отнесения имущества, находящегося в данном жилом помещении, к собственности ООО «Арктур».
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к имуществу ООО «Арктур» спорные объекты не относятся, так как не используются в хозяйственной деятельности организации, а также не являются движимым имуществом Общества, офисными предметами или готовой продукцией организации, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, принадлежность части арестованного движимого имущества, находящегося в квартире ..... в городе Апатиты истцу Авакьянц С.Г. нашло объективное подтверждение в судебном заседании. Истцом представлен договор купли-продажи движимого имущества от 25.08.2008, по условиям которого продавец Куликова Л.Н. обязалась передать принадлежащее ей на праве собственности имущество: ..... покупателю Авакьянц С.Г. (истцу) в момент его оплаты за наличный расчет. Стоимость спорного имущества по данному договору купли-продажи определена - 10000 рублей.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Форма указанного договора соответствует общим требованиям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ для всех видов договоров.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст.454-455 ГК РФ существенными для договора купли-продажи применительно к рассматриваемому случаю, являются условия о предмете договора, его цена, порядок оплаты за товар, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписание данного договора купли-продажи движимого имущества 25.08.2008, исполнение сторонами договора купли-продажи своих обязательств нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается свидетелем Куликовой Л.Н. (продавцом по договору).
Суд не установил достаточных оснований подвергать сомнению действительность заключения 25.08.2008 Авакьянц С.Г. и Куликовой Л.Н. договора купли-продажи компьютерной техники.
Таким образом, факт заключения договора купли-продажи от 25.08.2008 между Кулик Л.Н. и покупателем Авакьянц С.Г. (истцом) нашел подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании нашел объективное подтверждение факт исполнения сторонами договора купли-продажи своих обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика Каравана Е.И. и судебного пристава-исполнителя об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на имущество, подвергаемое описи и аресту и недопустимости имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на ..... на законных основаниях в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Артамонов А.Н., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, пояснил, что ....., который истец считает своей собственностью, возникшей из договора купли-продажи от 25.08.2008, и ....., фактически арестованный по акту от 18.10.2008, имеют разные идентификационные номера. Это было установлено им при осмотре и сверке номеров арестованного имущества 22.12.2010 (акт осмотра при этом был уничтожен Авакьянцем А.Ю.).
В связи с этим, суд полагает, что истец не представила доказательств принадлежности ей ....., включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи (ареста) имущества от 18.10.2008.
Расхождения в технических характеристиках ....., по мнению суда, носят несущественный характер и не влияют на вывод о включении в акт описи (ареста) именно того системного блока, который указан в договоре купли-продажи от 25.08.2008. Остальные идентификационные признаки, серийные номера данных объектов совпадают.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца Авакьянц С.Г. об исключении из описи и ареста имущества части имущества в виде колонок компьютерных EDIFLER.
Истцом представлен гарантийный талон на ....., выданный на имя покупателя Авакьянц Р.Г., квитанция о принятии оплаты за ..... от Авакьянц Р.Г., что свидетельствует о приобретении данной техники не истцом, а иным лицом (Авакьянц Р.Г.).
Иное имущество - ....., находящееся также в жилой квартире ..... в г. Апатиты является предметами быта семьи Авакьянц, используется проживающими в квартире гражданами как предметы домашнего интерьера в связи с функциональным назначением. В связи с чем, доводы истца о том, что указанная мебель принадлежит ей на праве собственности и используется ею в личных целях, суд считает убедительными и не опровергнутыми в судебном заседании.
Однако, о принадлежности ей ..... заявила в судебном заседании свидетель ..... А поскольку истцом Авакьянц С.Г. не представлено иных доказательств о принадлежности ей указанной вещи, включенной в акт описи, данное имущество подлежит оставлению под арестом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Авакьянц Светланы Георгиевны к ИП Макрушиной Надежде Валентиновне и обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 18.10.2010 ......
В удовлетворении исковых требований Авакьянц Светланы Георгиевны об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества от 18.10.2010 ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Захаров