Гражд. дело № 2-2996/2010 Решение не вступило в законную силу мотивированное решение от 27.12.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
при участии заявителя Турбина Б.А.,
представителя заинтересованных лиц Белоусова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турбина Бориса Александровича об оспаривании решения призывной комиссии г. Апатиты от 09.12.2010 о призыве на военную службу,
У С Т А Н О В И Л:
Турбин Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Заявление мотивирует тем, что призывная комиссия города Апатиты 08 декабря 2010 года приняла в отношении него незаконное решение о призыве на военную службу. В настоящее время он обучается ......
Заявитель просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Апатиты от 08 декабря 2010 года о его призыве на военную службу как нарушающее его конституционное право на образование.
В судебном заседании Турбин Б.А. поддержал заявленные требования. Просил отменить решение призывной комиссии и предоставить ему возможность закончить обучение в ....., в связи с чем ранее в 2008 году ему была предоставлена такая отсрочка).
Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты и призывной комиссии при Администрации г. Апатиты Белоусов С.И. требования Турбина Б.А. не признал, представил письменные возражения. Возражения мотивировал тем, что Турбин Б.А. 01.03.2007 прошел первоначальную постановку на воинский учет. Решением врачей специалистов по призывной комиссии города Апатиты выставлена категория годности ...... Решением призывной комиссии от 13.11.2008 № 11/47/263 Турбину Б.А предоставлена отсрочка для получения образования в соответствии с п.п. а п. 2 статьи 24 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Данная отсрочка в соответствии с действующим законодательством предоставлена призывнику Турбину Б.А. до достижения им 20-ти лет. В настоящее время Турбину Б.А. исполнилось двадцать лет, поэтому он подлежит призыву на военную службу. В связи с отсутствием жалоб и проведением медицинских обследований решением врачей специалистов призывной комиссии города Апатиты от 09.12.2010 Турбину Б.А. выставлена категория годности к военной службе «.....». После чего призывной комиссии принято решение о призыве Турбина Б.А. на военную службу в соответствии со ст. 22 Закона. Данным решением права Турбина Б.А. не нарушены, поскольку при увольнении со службы он имеет право на продолжение образования в том образовательном учреждении, где он обучался до призыва в вооруженные силы Российской Федерации.
Дополнительно пояснил, что изменения в статью 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в части установления при отсрочке на время обучения предельного возраста (20 лет) для учащихся средних специальных учебных заведений введены с 1 января 2008 года, однако 13.11.2008 призывная комиссия ошибочно приняла решение о предоставлении Турбину Б.А. отсрочки от призыва до 30.06.2011 (то есть до .....). При этом не было учтено, что 20-летнего возраста Турбин Б.А. достигнет ....., то есть ранее окончания обучения. После чего, решение призывной комиссии было пересмотрено и 9.12.2010 было принято решение о призыве Турбина Б.А. на военную службу как достигшего возраста 20 лет. Новое решение призывной комиссии отменило предыдущее.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Турбина Б.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 22 «Закона о воинской обязанности и военной службе» № 53- ФЗ от 28 марта 1998 года (далее - Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В силу п. 2 ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Применительно к рассматриваемому делу, право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз. 3 подп. «а» п.2 ст. 24 Закона (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ (ред. от 24.10.2007)) имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.
Таким образом, только указанным в ст. 24 Закона категориям граждан может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Пунктом 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возложен на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях в соответствии с п. 19 Положения.
Согласно п. п. 13-16 Положения, решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В судебном заседании установлено, что Турбин Борис Александрович, ..... г. рождения принят на воинский учет 01.03.2007 года, признан .....).
13.11.2008 решением призывной комиссии г.г. Кировск-Апатиты Турбину Б.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2011, в связи с обучением заявителя в .....).
09.12.2010 Турбин Б.А. был признан годным к военной службе с ..... по решению врачей-специалистов призывной комиссии г. Апатиты.
Решением призывной комиссии от 09.12.2010 года заявитель был призван на военную службу в связи с достижением возраста 20-ти лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
Учетной картой призывника Турбина Бориса Александровича, ......рождения о принятии на воинский учет 01.03.2007, установлении категории годности к военной службе (..... и принятии 13.11.2008 решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона до 30.06.2011;
Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Апатиты от 09.12.2010, согласно которой вынесено итоговое заключение о годности Турбина Бориса Александровича, ......рождения к военной службе с .....» и единогласно принято решение призывной комиссией о призыве на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального Закона.
Учетная карта также содержит отметки об итоговом заключении врачей о годности Турбина Б.А. к военной службе с ..... по результатам медицинского освидетельствования и принятии решения от 09.12.2010 в отношении призывника в соответствии со статьей 22 Закона.
Согласно справке ..... Турбин Б.А. 01.09.2007 поступил в данное учебное заведение и в настоящее время обучается на ...... За время обучения в учебном заведении Турбину Б.А. академический отпуск не предоставлялся. Срок окончания учебного заведения 30.06.2011.
По сообщению ..... до поступления в данное учебное заведение Турбинным Б.А. было получено основное общее образование ..... В ..... Турбин Б.А. проходит обучение по основной образовательной программе среднего профессионального образования базового уровня по специальности ......
..... имеет государственную аккредитацию по данной специальности.
Турбин Б.А. до поступления в ..... не получил среднее (полное) общее образования и в период обучения нормативных сроков освоения образовательной программы не превысил: нормативный срок освоения программы на базе основного общего образования составляет 3 года 10 месяцев, данный срок для Турбина Б.А. завершается 30.06.2011. Возраста 20 лет Турбин Б.А. достиг ......
Из справки ..... следует, что Турбин Б.А. до поступления в образовательное учреждение имел неполное среднее образование.
Согласно свидетельству о государственной аккредитации ..... прошло государственную аккредитацию и имеет право на выдачу выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации по аккредитованным образовательным программам в соответствии с приложение к нему.
В соответствии с п. 1.11 новой редакцией устава ГОУ Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет) » в состав Университет входят филиалы, представительства и т.д.
На основании п. 1.16 ....., который создан приказом Федерального агентства по образованию от 26.07.2007 № 1348 с наименованием .....
Из положения, принятого решением Ученого Совета ..... от 24.06.2009 и утвержденного ..... является обособленным структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования .....
Во исполнение возложенных задач Филиал в соответствии с п. 1.11 Положения осуществляет основные виды деятельности за счет средств федерального бюджета.
К основным видам деятельности Филиала, в том числе, отнесена реализация образовательных программ среднего и начального профессионального образования по направлениям подготовки (профессиям), установленным лицензией на право осуществления образовательной деятельности, в пределах государственных заданий, устанавливаемых Университетом по приему обучающихся в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.
Таким образом, суду представлены объективные письменные доказательства о том, что заявитель проходит обучение в образовательном учреждении по аккредитованной образовательной программе, освоение которой начал 01.09.2007, до поступления в указанное образовательное учреждение не получил среднее (полное) общее образование, и в силу абз. 3 подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона на время обучения, но до достижения возраста им 20 лет имел право на отсрочку от призыва на военную службу.
В соответствии с паспортом на имя Турбина Бориса Александровича он родился ..... года, 20 лет Турбину Б.А. исполнилось ......
Анализируя положения действующего законодательства и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что заявитель до поступления в образовательное учреждение не получил среднее (полное) общее образование, в настоящее время достиг возраста 20-ти лет, а потому с ..... не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, каких либо других оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у заявителя также не имеется. Несогласие с заключением о его годности к военной службе не заявлял.
Поскольку основания для освобождения от призыва на военную службу утрачены по достижении призывником Турбиным Б.А. 20-ти лет, он подлежит призыву на военную службу на общих основаниях в соответствии с п. 19 Положения.
Решение в отношении призывника Турбина Б.А. о его призыве на военную службу призывной комиссией принято после определения категории годности его к военной службе с ..... в соответствии с итоговым заключением врачей-специалистов по результатам медицинского освидетельствования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что принятое призывной комиссией 09.12.2010 года решение о призыве Турбина Бориса Александровича на военную службу является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, за рамки закона призывная комиссия не вышла, решение принято объективно, коллегиально и соответствует закону.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя Турбина Б.А. не имеется.
Суд отмечает, что пункт 2 статьи 24 Закона (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ (ред. от 24.10.2007)) действует с 01 января 2008 года, поэтому при первоначальном решении призывной комиссии от 13.11.2008 отсрочка по закону должна была быть предоставлена не до 30.06.2011 (окончания учебного заведения), а до достижения Турбиным Б.А. возраста 20 лет, поскольку данное событие наступило ранее даты окончания учебного заведения – ...... Вместе с тем, решение призывной комиссии от 13.11.2008 не препятствовало принятию решения от 09.12.2010 о призыве заявителя на военную службу, поскольку право на отсрочку в соответствии с законом у Турбина Б.А. прекратилось с достижением 20-летнего возраста. Фактически последующее решение призывной комиссии отменило (скорректировало) предыдущее.
Доводы Турбина Б.А. о нарушении его конституционного права на образование не состоятельны. В соответствии с ч.1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. При этом, в силу ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)).
Поэтому Турбин Б.А. как гражданин ..... обязан нести по закону военную службу. И лишь законодатель вправе определять категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.
При этом, право заявителя на образование, провозглашенное Конституцией РФ не нарушается, поскольку гражданам, призванным на военную службу в период обучения в государственных образовательных учреждениях профессионального образования, при увольнении с военной службы сохраняется право на продолжение образования в том образовательном учреждении, в котором они обучались до призыва (ч.5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования Турбина Б.А. о признании решения Призывной комиссии от 09 декабря 2010 года о призыве на военную службу незаконным и нарушающим его права, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении заявления Турбина Б.А., поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий призывной комиссии и права либо свободы заявителя нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Турбина Бориса Александровича об оспаривании решения призывной комиссии г. Апатиты от 09 декабря 2010 года о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Захаров