Гр. дело № 2-100/2011 (Определение не вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
26 января 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Костыриной Н. Ф.,
с участием прокурора г. Апатиты Павловой И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Теплякова Глеба Александровича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Теплякова Г. А. к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы за сентябрь 2010 года. В ходе проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой», что подтверждается копией приказа.
В нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выплачена причитающаяся заработная плата за сентябрь 2010 года в размере ...... Срок выплаты заработной платы в соответствии с коллективным договором ОАО «Апатитстрой» 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа, следующего за отчетным – за вторую половину месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой» и не оспаривается должником.
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Теплякова Г. А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме ......
В судебном заседании помощник прокурора Павлова И.А. представила заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против прекращения производства по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав помощника прокурора Павлову И.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора города Апатиты от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, в силу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Теплякова Глеба Александровича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить прокурору города Апатиты последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева