Гр. дело 2-11/2011 Мотивированное решение принято 24.01.2011 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Уваровой А. Б.,
с участием представителя истца Вулах Н. Г.,
ответчика Марченко М. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Марченко Марии Эйновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг,
Установил:
МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (УЖКХ) обратилось в суд с иском к Марченко М. Э. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требования указывает, что ....., 2004 года рождения, является наследником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ...... Марченко М. Э. также является наследником 2/3 доли указанной квартиры и ее совладельцем. Марченко М. Э. не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем ее долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2005 по 31.05.2008 составляет 49646 рублей 10 копеек, пени за период с 11.11.2005 по 30.09.2010 составляют 20778 рублей 56 копеек, за корректировку платы за отопление за 2007 год в сумме 470 рублей 55 копеек, а всего общая задолженность составляет 70895 рублей 32 копейки.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что истец обратился в суд в срок, срок исковой давности не истек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 4274 рубля 32 копейки, полагая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени и платы за корректировку отопления истек.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ....., зарегистрирована несовершеннолетняя .....
На основании свидетельства о государственной регистрации права ..... является владельцем 1/3 доли указанной квартиры, а Марченко М. Э. – владельцем 2/3 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, Марченко М. Э. обязана нести расходы по содержанию жилого помещения в пределах принадлежащих ей 2/3 доли.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно постановлению от 14.06.2007 № 250-г опекуном над несовершеннолетней ..... назначена ......, которая несет ответственность по оплате квартплаты в размере принадлежащей несовершеннолетней 1/3 доли спорной квартиры. Обязанность по оплате квартплаты за опекаемую ..... исполнила в полном объеме.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Марченко М. Э. не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, что подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Неоплатой ответчиком предоставляемых услуг УЖКХ причиняется материальный ущерб.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по квартплате за период с 01.04.2005 по 31.05.2008.
Решением суда от 07.02.2008 с ..... взыскана задолженность по квартплате в сумме 68245 рублей 08 копеек за период с 01.04.2005 по 31.12.2007.
Согласно справке ООО «Гидроэлектромонтаж-Апатиты» от 03.05.2005 из заработной платы ..... производились отчисления в счет погашения задолженности по квартплате и коммунальным платежам, что свидетельствует о признании ...... долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что Марченко М. Э. вступила в права наследования после смерти своего сына ......, в связи с чем отвечает по долгам умершего перед МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика в части того, что при определении размера задолженности истцом не были учтены произведенные ею платежи за период с 19.11.2007 по май 2008 года.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, поступающие от Марченко М. Э. в указанный ею период времени платежи учитывались в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.
Также суд приходит к выводу о правомерности взыскиваемой корректировки платы за отопление за 2007 год.
В соответствии с приказом директора МУП г. Апатиты «УЖКХ» от 14.02.2008 «О корректировке размера платы за отопление» в квитанциях об оплате квартплаты и коммунальных платежей за февраль 2008 года была выставлена к оплате корректировка платы за отопление за 2007 год, которые направлялись гражданам в период времени с 20.02.2008 по 01.03.2008. Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требований об оплате корректировки отопления за 2007 год истекает 01.04.2011.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени также правомерны.
На просроченную задолженность ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период 11.11.2005 по 30.09.2010 начислены пени. Расчет пени обоснован, проверен судом.
Таким образом, исковые требования УЖКХ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и платы за корректировку отопления за 2007 год подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2326 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.
Взыскать с Марченко Марии Эйновны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оплату услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 49646 рублей 10 копеек, пени в сумме 20778 рублей 56 копеек, за корректировку платы за отопление в сумме 470 рублей 55 копеек, всего 70895 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.
Взыскать с Марченко Марии Эйновны государственную пошлину в доход государства в размере 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева