Гр. дело № 2-132/2011 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Малярчука А.Г.,
при секретаре Деникаевой Е.П.,
при участии истца Васич А.П.,
ответчика Прошкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васич Анны Петровны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Прошкиной Наталье Юрьевне, Васич Павлу Юрьевичу о включении гаража в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Васич А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Прошкиной Наталье Юрьевне, Васич Павлу Юрьевичу о включении гаража в наследственную массу, расположенного в г.Апатиты Мурманской области по адресу: ..... ГЭК ....., ряд ....., бокс № ....., в состав наследства умершего Васич Ю.П.
Свои требованиями мотивирует тем, что ее муж Васич Ю.П. являлся владельцем гаража, расположенного по адресу: ....., ГЭК № ....., ряд ....., бокс № ...... Васич Ю.П. умер .....
Просит включить гараж, расположенный по адресу: ....., ГЭК № ....., ряд ....., бокс № ..... в состав наследства умершего Васич Ю.П.
Определением от ..... Прошкина Наталья Юрьевна и Васич Павел Юрьевич привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что при жизни ее муж не оформил надлежащим образом право собственности на указанный гараж. Она и дети являются наследником на имущество после смерти Васич Ю.П. Но не могут надлежаще вступить в права наследования гаража, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности на него. При обращении к нотариусу ей было рекомендовано получить судебное решение о включении гаража в наследственную массу.
Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ, Комитет по управлению имуществом) и администрации г. Апатиты в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с письменным отзывом возражали против удовлетворения исковых требований истца к администрации г. Апатиты и КУИ, поскольку полагает они являются ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Против удовлетворения исковых требований Васич А.П. о включении имущества в наследственную массу, заявленных к остальным ответчикам, не возражал.
Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что в Реестре федерального имущества нет сведений об учете объекта недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу ....., ГЭК № ....., ряд ....., бокс № ...... Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Васич Ю.П., от нотариуса в территориальное управление Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не принималось. Полагают, что они не являются надлежащим ответчиком.
Ответчик Прошкина Н.Ю. в судебном заседании полностью признала исковые требования.
Ответчик Васич П.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования матери признает в полном объеме.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации г. Апатиты, КУИ и управления Росимущества в Мурманской области и соответчика Васич П.Ю.
Выслушав истца, ответчика Прошкину Н.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками следующее.
Согласно архивной копии, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от ..... № ..... организован кооператив № ..... по эксплуатации гаражей, расположенных по ул. ..... и утвержден устав и списочный состав кооператива (л.д. 8).
Согласно решению № ..... от ..... утвержден списочный состав членов ГЭК № ..... по ул. ..... Как следует из приложения к решению № ..... от ..... Васич Ю.П. включен в списки гаражно-эксплуатационного кооператива ГЭК № ...... (л.д. 9-10).
В соответствии с выпиской из книги № 2 регистрации объектов нежилого фонда ..... от ..... года Васич А.П. являлся владельцем (балансодержателем) гаражного бокса № ....., расположенного по адресу: ..... ГЭК № ..... ряд № ...... Гараж зарегистрирован в ГУПТИ для государственного технического учета ..... с присвоением регистрационного номера (л.д. 13).
Согласно кадастровому паспорту на гараж в ГЭК № ..... ряд № ....., бокс ....., район ул. ....., составленному ..... Апатитским филиалом ГУПТИ, нежилое строение с подвалом, общей площадью ..... кв. метров, относится к недвижимому имуществу (л.д. 14-16).
Гараж № ..... расположен в пределах земельного участка ГЭК № ....., что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что Васич Ю.П. владел и пользовался гаражом бокс № ..... в ГЭК № ....., ряд № ....., расположенным по адресу: ......
Из свидетельства о смерти следует, что Васич Ю.П. умер .....
После умершего Васича Ю.П. открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – гаража бокс № ..... в ГЭК № ....., ряд № ....., расположенным по адресу: ....., право на который не было зарегистрировано в ..... Суд считает необходимым включить гараж в наследственную массу умершего Васича Ю.П.
Истец являлась женой умершего Васича Ю.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ супруга умершего является наследником первой очереди по закону.
Согласно сведений нотариуса г. Апатиты наследственное дело № ..... умершего ..... Васич Ю.П. уничтожено за истечением сроков хранения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить гараж в состав наследственного имущества умершего Васич Ю.П. по требованию истца.
Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Васич А.П., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и другим наследникам Прошкиной Н.Ю. и Васич П.Ю.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.0912009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Кроме того, спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
Таким образам, надлежащими ответчиками по данному спору являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области и Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты.
Кроме того, надлежащим ответчиком по данному спору является наследники умершего – Прошкина Н.Ю. и Васич П.Ю., поскольку имеет право на наследство по закону.
Поскольку в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины, то на основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истицей в размере 6443 руб. 53 коп., подлежат возложению на ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины – Прошкину Н.Ю. и Васич П.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васич Анны Петровны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Прошкиной Наталье Юрьевне, Васич Павлу Юрьевичу о включении гаража в наследственную массу удовлетворить.
Включить гараж – бокс № ....., общей площадью ..... кв. метров, находящийся в гаражно-эксплуатационном кооперативе № ....., ряд № ....., расположенный в районе улицы ..... в городе ....., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Васич Юрия Павловича, умершего ......
Взыскать с Прошкиной Натальи Юрьевны в пользу Васич Анны Петровны расходы по уплате госпошлины в сумме 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 76 копеек.
Взыскать с Васич Павла Юрьевича в пользу Васич Анны Петровны расходы по уплате госпошлины в сумме 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 77 копеек.
Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Малярчук А.Г.