Гр.дело №2-166/2011 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием представителя истца Каневой Ю.В.,
ответчика Верещагина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» к Верещагину Александру Михайловичу о взыскании квартплаты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» (далее - ООО АК «Апатиты-комфорт») обратилось в суд с иском к Верещагину А.М. о взыскании задолженности по квартплате, мотивируя требования тем, что ответчик является наследником умершей ....... Она являлась собственником квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Апатиты. Совладельцем указанной квартиры является ...... Наследниками доли умершей ...... по закону являются ее ....... В декабре 2010 году поступила частичная оплата в размере 3000 рублей, ..... считаются принявшими наследство после умершей ..... Свидетельство о праве на наследство ответчиком Верещагиным А.М. не получено, но он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с 01.06.2008 года осуществляет управление домом № ..... по ул. ..... в г. Апатиты.
Ответчик Верещагин А.М. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 составляет 87657 руб. 22 коп. и пени за период с 21.07.2008 по 20.12.2010 составляют 12621 руб. 65 коп., а всего задолженность составляет 100278 руб. 87 коп. Надлежащие меры ответчиком к погашению задолженности не принимаются.
Просит взыскать с ответчика Верещагина А.М. сумму задолженности по оплате услуг за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 87657 руб. 22 коп. за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 и пени за период с 21.07.2008 по 20.12.2010 в сумме 12621 руб. 65 коп., а всего 100278 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Верещагин А.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что они с ..... подали заявление о принятии наследства в виде одной второй доли квартиры, оставшейся после смерти ...... Просит снизить размер госпошлины с учетом материального положения.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Судом установлено, что ответчик Верещагин А.М. является ..... и наследником умершей 14 октября 2010 года ......, которой принадлежала квартира ..... дома ..... по улице ..... в городе Апатиты. Кроме того, совладельцем указанного жилого помещения является .....
Ответчик Верещагин А.М. зарегистрирован в указанной квартире с 24.07.2001 года, что подтверждается справкой формы - 9с от 01.12.2010 года.
Верещагин А.М. не оформил свидетельство о праве на наследство, но фактически принял наследство, поскольку подал заявление о принятии наследства нотариусу и вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждается актом ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от 30.12.2010 года, и не отрицается ответчиком, а также произвел частичную оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей в декабре 2010 года.
Ответчик в настоящее время пользуется всеми видами коммунальных услуг, но не оплачивает услуги за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Долг в сумме 87657 рублей 22 копейки за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2010 г. подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.
За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере 12621 рубль 65 копеек.
Расчет пеней ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» подлежит удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд исходя из имущественного положения ответчицы, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» удовлетворить.
Взыскать с Верещагина Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01 марта 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 87657 рублей 22 копейки и пени за период с 21 июля 2008 года по 20 декабря 2010 года в размере 12621 рубль 65 копеек, а всего 100278 (Сто тысяч двести семьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Взыскать с Верещагина Александра Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий В.Е. Енцова