Гр. дело № 2-158/2011 (не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием
истца Посаженниковой Г.И.,
ответчика Трушкоковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженниковой Галины Ивановны к Трушкоковой Наталии Михайловне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Посаженникова Г.И. обратилась в суд с иском к Трушкоковой Н.М. о взыскании долга в размере 80000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в декабре 2009 года ею были переданы в долг ответчику без оформления расписки 25000 рублей, а также на реализацию товар на сумму 55000 рублей, при этом срок возврата денежных средств установлен не был. Через полгода она предъявила ответчику требование о возврате долга в срок до конца августа 2010 года. В установленный срок требование о возврате долга ответчиком исполнено не было, в связи с чем она обратилась с заявлением в ..... В возбуждении уголовного дела в отношении Трушкоковой Н.М. было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку в действиях Трушкоковой Н.М. умысла на хищение денежных средств не было, от обязательств она не отказывается. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату данной денежной суммы не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в размере 80000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по тем же основаниям. При этом пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик Трушкокова Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме. При этом пояснила, что до настоящего времени не вернула денежные средства в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2009 года ответчик взяла в долг у истца 25000 рублей и товар на сумму 55000 для реализации.
Срок возврата долга сторонами установлен не был. Через полгода истец предъявила ответчику требование о возврате долга в срок до конца августа 2010 года. Ответчик обязательство по возврату данной денежной суммы добровольно не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец ..... обратилась с заявлением в ..... По факту заявления была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении Трушкоковой Н.М. было отказано за отсутствием состава преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Из отказного материала № ..... от ..... ..... следует, что в декабре 2009 года Трушкокова Н.М. взяла в долг у Посаженниковой Г.И. денежные средства в сумме 25000 рублей, а также на реализацию товар на сумму 55000 рублей, при этом срок возврата долга не оговаривался. Ответчик не отрицает факт займа и не отказывается возвратить долг Посаженниковой Н.В., но не может вернуть его в связи с финансовым положением, обязуется вернуть в ближайшее время.
Из письменного объяснения Трушкоковой Н.М. от ....., следует, что она подтверждает факт займа у Посаженниковой Г.И. денежных средств в размере 25000 рублей и товара на реализацию на общую сумму 55000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами не оговаривался. Однако часть денег она возвращала. Возврат денег не осуществляла в связи с трудным финансовым положением, от их выплаты не отказывается и обязуется вернуть по частям в ближайшее время.
Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 80000 рублей нашел подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, поскольку Трушкокова Н.М. являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанной своевременно возвратить долг, не исполнила своего обязательства по истечении установленного срока, учитывая признание иска ответчиком, принятое судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования Посаженниковой Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.
Суд, с учетом ходатайства ответчика и тяжелого материального положения ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Посаженниковой Галины Ивановны к Трушкоковой Наталии Михайловне о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Трушкоковой Наталии Михайловны в пользу Посаженниковой Галины Ивановны долг в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Трушкоковой Наталии Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева