Гр.дело № 2-83/2010 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Бобковой Ю.Д.,
с участием прокурора Павловой И.А.,
истца Останина Д.В.,
представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Дмитрия Вячеславовича к Усковой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Останин Д.В. обратился в суд с иском к Усковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ...... В ноябре 2005 года он зарегистрировал в своей квартире ответчика. В феврале 2009 года Ускова В.В. выехала из указанной квартиры на другое место жительства, устно пообещав сняться с регистрационного учета в его квартире. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи не производит, настоящее место ее проживания ему не известно.
Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, место ее пребывания суду не известно.
В силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, суд назначил адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С. А.
Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Останин (.....) Д.В. на основании договора купли-продажи от 11.07. 1997, зарегистрированного для государственного учета 16.07.1997 г в Апатитском участке ГУПТИ, является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Апатиты, ул. ......
Согласно свидетельству о перемене фамилии от 30 января 1999 года ...... изменил фамилию на Останина Д.В.
Согласно справке формы 9 от 06.12. 2010 в спорной квартире зарегистрирован ответчик.
Из представленных квитанций об оплате квартплаты следует, что расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей несет истец.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в нем.
Согласно акту ООО «ОстКлининг» от 08.12.2010 Ускова В.В. с февраля 2009 года по адресу: г. Апатиты, ул. ....., не проживает.
Свидетель ...... суду пояснила, что со слов истца ей стало известно о регистрации Усковой В.В. в его квартире, однако ответчик в настоящее время не менее года как в квартире истца не проживает, завезенной ранее ее мебели в квартире нет.
Таким образом, доводы истца о том, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает его права и законные интересы как собственника жилой площади, поскольку он также вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом: квартирой, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. ....., нашли подтверждение в судебном заседании.
Ответчик фактически квартирой не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в ней.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Останина Дмитрия Вячеславовича к Усковой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ускову Викторию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Апатиты, улица ......
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Усковой Виктории Викторовны, 26 ноября 1984 года рождения, из квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе Апатиты Мурманской области в паспортно -учетном отделе жилищных органов и Управлении федеральной миграционной службы г.Апатиты Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева