Гр.дело №2-206/2011 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Крутороговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к Жижилеву Андрею Леонидовичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее по тексту решения Управление Роскомнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Жижилеву А.Л. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Исковые требования мотивирует тем, что средство массовой информации – бюллетень «Деловая Арктика» зарегистрировано 17 сентября 2001 года. Учредителем СМИ, согласно свидетельству о его регистрации ....., является Жижилев А.Л. Согласно регистрационным документам, бюллетень должен выходить в свет на территории Мурманской области с периодичностью еженедельно, 256 страниц формата А3, 128 страниц формата А4. Управлением проводилась проверка соответствия баз данных Единой информационной системы (ЕИС) Роскомнадзора о СМИ, распространяемых и действующих на территории Мурманской области. По результатам проведенной проверки было установлено, что бюллетень «Деловая Арктика» не выходит в свет более одного года. Заявлений о прекращении деятельности СМИ от учредителя в регистрирующий орган не поступало. Перерегистрация СМИ в соответствии с действующим законодательством не осуществлялась. С учетом указанных нарушений ответчиком просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» ..... недействительным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Исковые требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее -Закон) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, такое как газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций переданы функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в том числе функция по регистрации средств массовой информации.
В силу Указа Президента РФ от 03.12.2008 №1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно п.п. 2, 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, утвержденному руководителем 22.05.2009 № 120, Управление Роскомнадзора по Мурманской области, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных в Мурманской области, также регистрирует СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории данного субъекта РФ.
Таким образом, регистрирующим органом в отношении средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» является Управление Роскомнадзора по Мурманской области.
Исходя из анализа положений Закона, юридически значимым обстоятельством для данного дела является не выход в свет СМИ более одного года, не принятие и (или) не утверждение в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного СМИ устава редакции или заменяющего его договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Жижелева А.Л. от 06 сентября 2001 года, бюллетень «Деловая Арктика» зарегистрирован Федеральным государственным учреждением Северо-Западным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникации, о чем выдано свидетельство .....
Согласно свидетельству учредителем является Жижелев А.Л. Адрес учредителя Жижелева А.Л.: Мурманская область, г. Апатиты, ул. ..... Как следует из регистрационных документов – заявления и свидетельства, периодичность выпуска бюллетеня - еженедельно, объем 256 страниц формата А3, 128 страниц формата А4.
Из сообщения ..... от 12.11.2010 следует, что обязательный экземпляр бюллетеня «Деловая Арктика» к ним не поступал.
Как следует из представленных документов, Управлением в адрес ответчика направлялось информационное письмо № 06/05-3-0098 от 19.01.2010 о предоставлении сведений, подтверждающих выход в свет средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» или решения о прекращении деятельности по решению учредителя, которое согласно почтовым уведомлениям вернулось в Управление за истечением срока хранения.
Таким образом, судом установлено, что бюллетень «Деловая Арктика» не выходит в свет более года.
В регистрационном деле бюллетеня «Деловая Арктика» отсутствуют копия устава редакции или заменяющий его договор. Заявлений о прекращении деятельности СМИ от учредителя в регистрирующий орган не поступало, перерегистрация СМИ не осуществлялась.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом установлены основания, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» ..... недействительным.
Таким образом, исковые требования Управления Роскомнадзора по Мурманской области о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» ..... подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к Жижилеву Андрею Леонидовичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.
Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации бюллетеня «Деловая Арктика» ..... недействительным.
Взыскать с Жижилева Андрея Леонидовича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий В.Е.Енцова