Гр.дело №2-196/2011 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе: председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием истцов Федорова А.Н., Федоровой О.А.,
ответчика Архипова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Николаевича, Федоровой Оксаны Андреевны к Архипову Денису Викторовичу о возмещении убытков в связи исполнением кредитного договора поручителями,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров А.Н., Федорова О.А. обратились в суд с иском к Архипову Д.В. о возмещении убытков в связи исполнением кредитного договора поручителями, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2008 Архипов Д.С. заключил кредитный договор №..... со Сберегательным банком РФ. В соответствии с данным договором Сберегательный банк выдал Архипову Д.В. кредит в размере 300000 рублей. Поручителями по вышеуказанному кредитному договору выступили истцы. В соответствии с решением Апатитского городского суда от 19.12.2008 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ №8017 с Архипова Д.В., Федоровой О.А., Федорова А.Н. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 16.06.2008 в размере 332840 руб.61 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2099. 13.01.2009 был выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа расчетным отделом ..... из заработной платы Федоровой О.А. было удержано 186774 руб.11 коп. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ №8017, а также удержан исполнительский сбор в размере 23298 руб.84 коп. С Федорова А.Н. были произведены удержания задолженности в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ №8017 в размере 144664 руб. 49 коп. Таким образом, они как поручители исполнили обязательство по кредитному договору №..... от 16.06.2008, заключенному между Архиповым Д.В. и Сберегательным банком.
В соответствии со ст.365 ГК РФ просят суд взыскать: с Архипова Д.В. в пользу Федоровой О.А. выплаченную задолженность по кредиту в размере 186774 руб.11 коп. и взысканный исполнительский сбор в сумме 23298 руб. 84 коп., а всего 210072 руб. 95 коп; с Архипова Д.В. в пользу Федорова А.Н. выплаченную задолженность по кредиту в размере 144664 руб.49 коп. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу Федорова А.Н. – 144797 руб. 12 коп., в пользу Федоровой О.А. – 211728 руб. 18 коп.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца Федорова А.Н. – 144797 руб. 12 коп., в пользу Федоровой О.А. – 211728 руб. 18 коп.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2008 года между ОСБ №8017 и ответчиком Архиповым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до 14 июня 2013 года под 17 процентов годовых.
В соответствии с п.2.1 данного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Архипов Д.В. предоставляет кредитору: поручительство физического лица - поручитель Федорова О.А., поручительство физического лица - поручитель Федоров А.Н.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ ..... от 16 июня 2008 года поручители Федорова О.А. и Федоров А.Н. отвечают перед кредитором ОСБ №8017 за выполнение заемщиком Архиповым Д.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик Архипов Д.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.5 договоров поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 декабря 2008 года взысканы в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ №8017 солидарно с Архипова Д.В., Федоровой О.А. и Федорова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 327961 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4879 руб.61 коп., а всего - 332840 руб.61 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2009. Исполнительный лист №2-3421 выдан 13.01.2009.
Из справки расчетного отдела ОАО «Апатит» от 29.10.2010 следует, что с Федорова А.Н. произведены удержания задолженности по ссуде в пользу ОСБ №8017 согласно исполнительному листу №2-3421 на сумму 144664 руб.49 коп. С октября 2010 года удержания не производятся в связи с полным погашением задолженности согласно отзыва Отдела судебных приставов г.Апатиты за № 5/85158 от 20.10.2010.
Из справки расчетного отдела ..... от 23.11.2010 следует, что с Федоровой О.А. на основании исполнительного листа №2-3421 произведены удержания задолженности по кредиту в сумме 186774 руб.11 коп. в пользу ОСБ №8017. Согласно постановлению от 05.02.2008 произведены удержания исполнительского сбора в сумме 23298 руб.84 коп. в пользу отдела судебных приставов г.Апатиты.
Согласно справке Сбербанка России в лице Мурманского отделения № 8627 от 15.02.2011 на основании исполнительных листов № 2-3421/08 во исполнение решения Апатитского городского суда от 19.12.2008 с Федорова А.Н. было взыскано 144797 руб. 12 коп., с Федоровой О.А. – 188029 руб. 34 коп..
Следовательно, истцом Федоровым А.Н. в счет погашения задолженности по решению суда от 19 декабря 2008 года произведена выплата в пользу ОСБ №8017 в сумме 144797 руб. 12 коп., а истцом Федоровой О.А. в счет погашения задолженности по решению суда от 19 декабря 2008 года произведена выплата в пользу ОСБ №8017 в сумме 188029 руб. 34 коп.
Таким образом, с ответчика Архипова Д.В. в счет погашения задолженности по кредиту подлежит взысканию в пользу Федорова А.Н. - 144797 руб. 12 коп., а в пользу Федоровой О.А.- 188029 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из справки расчетного отдела ..... от 23.11.2010 следует, что согласно постановлению от 05.02.2008 с Федоровой О.А. произведены удержания исполнительского сбора в сумме 23298 руб.84 коп. в пользу отдела судебных приставов г.Апатиты, поскольку в добровольном порядке решение Апатитского городского суда от 19 декабря 2008 года истцом Федоровой О.А. не исполнено
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Федоровой О.А. о взыскании с Архипова Д.В. исполнительского сбора в размере 23298 руб.84 коп, поскольку по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по кредитному договору, были произведены досрочные взыскания суммы кредита, полученного Архиповым Д.В. В результате чего с истца Федоровой О.А. за неисполнение решения суда от 19 декабря 2008 года взыскан исполнительский сбор.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от 27.01.2011 истцом Федоровым А.Н. произведена оплата услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.
Определяя размер оплаты, суд руководствуется принципами разумности и справедливости в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ и считает необходимым удовлетворить требования Федорова А.Н. о взыскании с Архипова Д.В. судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп.
При подаче иска по настоящему делу истцы уплатили государственную пошлину в размере 400 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцам была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда. Суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архипова Дениса Викторовича в пользу Федорова Андрея Николаевича 144797 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей, а всего 147497 (сто сорок семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 12 копеек.
Взыскать с Архипова Дениса Викторовича в пользу Федоровой Оксаны Андреевны 188029 (сто восемьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 34 копейки, убытки – исполнительский сбор 23298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 84 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей, а всего 211528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек.
Взыскать с Архипова Дениса Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Енцова