О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Мотивированное решение

принято 15 февраля 2011 года

Гр. дело № 2-63/2011 Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Апатиты

при секретаре Гордиевских М.П.,

с участием представителя истца Вулах Н.Г.,

ответчиков Исаевой О.Г., Тарабуриной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Исаевой Татьяне Константиновне, Исаевой Ольге Григорьевне и Тарабуриной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее УЖКХ) обратилось в суд с иском к Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ответчики Исаева Т.К., Исаева О.Г. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: город Апатиты, улица ...... Ответчик Тарабурина С.Г. также была зарегистрирована по данному адресу, ..... года снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи ......

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг за период с 01.09.2006 по 31.09.2007 составляет 34607 руб. 60 коп. и пени за период с 01.09.2006 по 20.06.2009 составляют в размере 20596 руб. 21 коп.

Долг за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 (после выбытия Тарабуриной С.Г.) составляет 17530 руб. 76 коп. и пени за период с 21.11.2007 по 20.06.2009 составляют 3173 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. в пользу МУП г.Апатиты «УЖКХ» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 34607 руб. 60 коп., пени в сумме 20596 руб. 21 коп., а всего 55203 руб. 81 коп., а с ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 17530 руб. 76 коп., пени в сумме 3173 руб. 33 коп., а всего 20704 руб. 09 коп.

Общая сумма задолженности составляет 75907 руб. 90 коп. (55203 руб. 81 коп. + 20704 руб. 09 коп.).

Представитель истца Вулах Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Исаева О.Г. и Тарабурина С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили в соответствии с представленными письменными возражениями, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на Исаеву Т.К., Исаеву О.Г. и Тарабурину С.Г. произведен неверно, поскольку ими вносились платежи в течение периода, предъявляемого ко взысканию, и таким образом общая сумма их задолженности за вычетом уплаченных сумм за период с 01.09.2006 по 31.09.2007 составляет 31668 руб. 83 коп.

Кроме того, не согласны с расчетом пеней, поскольку по справке УЖКХ расчет пени производился с октября 2005 года, а не с 01.09.2006, что не соответствует заявленным исковым требованиям с указанием срока с 01.09.2006 по 31.09.2007.

Расчет второй части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на Исаеву Т.К., Исаеву О.Г. также произведен неверно, поскольку общая сумма задолженности за вычетом уплаченных сумм ответчиками за период с 01.10.2007 года по 31.05.2008 года составляет по их расчетам 2713 руб. 14 коп.

В соответствии с расчетами ответчиков общая сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2006 по 31.09.2007 и с 01.10.2007 по 31.05.2008 должна составлять 34381 руб. 00 коп. (31688 руб.83 коп. +2713 руб. 14 коп.).

Полагают, что за период задолженности с 01.09.2006 по 31.09.2007 пеня с 01.09.2006 по 01.2011 должна составлять 4045 руб. 69 коп., а за период задолженности с 01.10.2007 по 31.05.2008 пеня с 01.10.2007 по 01.2011 должна составлять 411 руб. 11 коп.

В соответствии с расчетами ответчиков общая сумма пени с 01.09.2006 по 01.2011 и с 01.10.2007 по 01.2011 должна составлять 4456 руб. 81 коп. (4045 руб. 69 коп. + 411 руб. 11 коп.)

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пени должна составлять не более 38837 руб. 81 коп. (34381 руб. 00 коп. + 4456 руб. 81 коп.).

Ответчица Тарабурина С.Г. указывает также на то, что она и ....., не проживали в г.Апатиты в период с 29 декабря 2006 года в связи с ....., где ....., ..... и с этой даты не пользовалась услугами УЖКХ. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ полагает, что расторгла договор социального найма жилого помещения в отношении себя с ..... с 29.12.2006.

Ответчики указывают кроме того на то, что иск поступил в Апатитский городской суд 22.12.2010, а права истца нарушены в период с августа 2006 года по сентябрь 2007 года, следовательно истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

Полагают также, что поскольку 02.02.2011 при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Исаевой О.Г. о признании Тарабуриной С.Г. утратившей право пользования жилым помещением с 29.12.2006 выяснилось со слов представителя УЖКХ, что с ними не был заключен письменный договор социального найма жилого помещения, а были только договорные отношения, то у них и не возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Исаева Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Исаевой Т.К.

Выслушав стороны, свидетеля и специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования УЖКХ подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, суд отмечает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о пропуске трехгодичного срока исковой давности обращения в суд, поскольку УЖКХ обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.09.2006 по 31.05.2008 по оплате жилого помещения и коммунальных с Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. 21.07.2009 (л.д.2 т.1), то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем в квартире ..... в г.Апатиты на основании ордера ..... г. является Исаева Т.К.

Согласно справкам ООО УК «Апатиты-Комфорт» Ф-9с от 19.06.2009, от 01.02.2011 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица ..... зарегистрированы в течение спорного периода по месту жительства Исаева Т.К., ..... Исаева О.Г., Тарабурина С.Г. и ..... ..... (последние сняты с регистрационного учета 09.10.2007 года в .....). (т.1 л.д. 3, т.2 л.д. 42).

Истец Исаева О.Г., ответчик Тарабурина С.Г. с ..... ..... и третье лицо Исаева Т.К. проживали в г.Апатиты по ул...... как ..... и вели общее хозяйство и ..... до выезда Тарабуриной С.Г. с ..... в г. ......

Согласно записи в паспорте ....., выданном ..... по Мурманской области в г...... года, Тарабурина С.Г.12.09.2007 года была снята с регистрационного учета по адресу: город Апатиты, улица ..... и зарегистрирована по адресу: г......, откуда снята с регистрационного учета 24.09.2008 и зарегистрирована в г. ..... (т.1 л.д. 199).

В соответствии со свидетельством о ..... от 30.05.2007 года ..... 30.05.2007 года между ..... и Исаевой Светланой Григорьевной. После ..... ..... присвоена фамилия Тарабурина. Место ..... (т.1 л.д. 215).

Согласно трудовой книжке ответчика ..... Тарабурина С.Г. 29.12.2006 ..... в связи с ..... и с 15.03.2007 года была принята на работу в должности ..... (т.1 л.д. 90-93, 216).

В медицинской карте ..... имеется отметка о том что она 29.12.2006 года последний день находилась в ...... Выписана в г....... 09.01.2007 года ..... первый день пошел в ..... (т.1 л.д. 218).

В соответствии со справкой от 06.11.2007 года ..... Тарабурина С.Г. встала на учет по ..... 10.07.2007 года в срок до ..... (т.1 л.д. 200).

На основании индивидуальной карты ..... Тарабуриной С.Г. она зарегистрирована по адресу: город Апатиты, улица ....., а фактически проживает по адресу: город ..... (т.1 л.д. 201).

Как следует из свидетельства ..... от 11 января 2008 года ..... родилась ..... года в г....... В качестве ..... записан ..... в качестве ..... Тарабурина С.Г. (т.1 л.д. 214).

..... ответчика Тарабуриной С.Г. - ..... в соответствии со справкой от 15.01.2008 ..... была зарегистрирована в ..... с 12.09.2007 (т.2 л.д. 41).

В настоящее время ..... зарегистрирована с ..... по адресу г. ..... с 03.10.2008, что подтверждается отметкой в свидетельстве ..... (т.2 л.д. 47-48).

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с актом от 21.01.2011, подписанным ..... ООО «Нордклининг» ....., мастером ..... и мастером ..... по адресу город Апатиты, улица ..... Тарабурина С.Г. не проживает с 29.12.2006. Живет в городе ..... Данный факт подтверждают своими подписями жильцы дома ..... (т.2 л.д.3).

В соответствии с актом ООО «Ленинское ЖЭУ № 4» г. ..... от 19.12.2010 за подписью ..... и ..... Тарабурина С.Г. и ..... проживали по адресу г. Мурманск ул. ..... в период с 29.12.2006 по 01.08.2008 (т.2 л.д. 59).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что ответчик Тарабурина С.Г. и ..... в квартире ..... г. Апатиты не проживают с 29.12.2006 года, то есть фактически жилым помещением с этого времени не пользовались, сохраняли лишь регистрацию в нем до 12.09.2007. Ответчик Тарабурина С.Г. при этом не производила оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. Выезд ответчика с ..... носил добровольный и постоянный характер, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем, Тарабурина С.Г. ..... и проживает с ....., где приобрела с ..... право пользования иным жилым помещением. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по ул. ..... г. Апатиты не исполняет.

Тем самым, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика с ..... из жилого помещения по адресу г.Апатиты ..... в другое постоянное место жительства в г. ....., Тарабурина С.Г. утратила право пользования жилым помещением и отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда, то есть договор социального найма был ею в отношении себя расторгнут со дня выезда Тарабуриной С.Г. с ..... в город ..... для постоянного проживания с 29 декабря 2006 года.

Решением Апатитского городского суда от 02.02.2011 по гр. делу №2-178/2011 исковые требования Исаевой О.Г. к МУП г.Апатиты «УЖКХ» и Тарабуриной С.Г. удовлетворены, судом постановлено (т.2 л.д. 54-58):

«Признать Тарабурину Светлану Григорьевну совместно с ..... утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ..... в городе Апатиты Мурманской области с 29 декабря 2006 года.

Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения на квартиру ..... в городе Апатиты Мурманской области с Тарабуриной Светланой Григорьевной и ..... с 29 декабря 2006 года».

(Решение от 02.02.2011 на момент вынесения настоящего решения не вступило в законную силу).

Таким образом, ввиду прекращения прав и обязанностей по расторгнутому договору социального найма у Тарабуриной С.Г. расчет задолженности ответчиков по квартплате должен производиться с 01.09.2006 по 29.12.2006 (а не по 31.09.2007, как по исковому заявлению) на ответчиков Исаеву Т.К., Исаеву О.Г. и Тарабурину С.Г., и с 30.12.2006 по 31.05.2008 на ответчиков Исаеву Т.К., Исаеву О.Г.

С учетом изложенного, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. за период с 01.09.2006 по 29.12.2006 согласно представленному УЖКХ на запрос суда (т.2 л.д.31) расчету с приложением справок и реестров по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг составила 9530 руб. 44 коп.

Долг ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. за период с 30.12.2006 по 31.05.2008 составляет 36179 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом и является правильным.

Помесячный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подробно приведен в расчете, представленном истцом (т.2 л.д. 32-40).

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Неоплатой ответчиками предоставляемых услуг МУП г. Апатиты УЖКХ причиняется материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Начисления задолженности по коммунальным услугам производились истцом в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативами потребления тепловой энергии (л.д. 232-242 т.1).

Доводы ответчиков о том, что поступающие платежи по оплате жилья и коммунальных услуг необоснованно зачислялись МУП УЖКХ в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а следовательно неправильно были произведены начисления по сумме задолженности за указанные в исковом заявлении периоды, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашение о порядке учета сумм, поступающих в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, между истцом и ответчиком не заключалось.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должник, в отсутствие специального соглашения, не наделен правом определять и указывать кредитору, куда ему следует учитывать вносимые должником периодические платежи: в счет погашения ранее возникшей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг или в счет текущего периода.

Зачисление платежей по возникшим обязательствам в тот или иной период относится к усмотрению кредитора.

Представителем истца в судебное заседание представлены доказательства (справки и уточненные расчеты), из которых видно, что на 01.09.2006 у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлый период в размере 63347 руб. 05 коп. (т.1 л.д.180).

Ответчики действительно вносили частичную оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно в течение спорного периода с сентября 2006 по июнь 2008 года.

Однако, вносимых платежей было недостаточно для исполнения текущих обязательств с учетом имеющейся на 01.09.2006 задолженности.

Поступающая оплата зачислялась УЖКХ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. При этом, в судебном заседании установлено, что за предшествующий период с 01.08.2003 по 31.08.2006 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 64757 руб. 09 коп. была взыскана с ответчиков по решению Апатитского городского суда от 24.11.2006, о чем был выдан исполнительный лист, находившийся на принудительном исполнении в Отделе по г. Апатиты УФССП по Мурманской области. Об этом же пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ......

На основании изложенного, суд считает, что оплата ответчиками жилья и коммунальных услуг, поступившая за период с 01.09.2006 по 31.05.2008, была правомерно зачтена МУП УЖКХ в счет погашения задолженности, образовавшейся за прошлый период.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, предъявленная МУП г.Апатиты «УЖКХ» ко взысканию, является, по сути, разницей между остатком образовавшейся к началу отчетного периода задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению квартплаты и суммой оплаченных ответчиками с сентября 2006 по июнь 2008 года коммунальных услуг, то есть правомерна зачтена в счет погашения долга за прошлый период времени.

Об этом же пояснила в судебном заседании специалист ....., которая непосредственно делала расчет задолженности.

Доводы ответчиков о необоснованности исковых требований ввиду незаключения с ними наймодателем – УЖКХ письменного договора социального найма жилого помещения по ул. ....., являются несостоятельными, поскольку несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его недействительность (статья 162 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.63 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Исаева О.Г., Исаева (Тарабурина) С.Г. и Исаева Т.К. были вселены в жилое помещение в 1998 году на основании ордера, являвшегося в силу ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Представитель УЖКХ не оспаривал, что являлся наймодателем по отношению к истцу и ответчику с 17.06.2005 по 16.01.2008. Тем самым, в указанный период между сторонами сложились правоотношения, связанные с фактическим исполнением договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования в части начисления ответчикам пеней за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг также являются правомерными.

Как предусмотрено ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п.1 Решения Совета депутатов МО город Апатиты от 30.05.2006 N 78 "Об утверждении порядка взимания пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги" с 1 июня 2006 года пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются в следующем порядке: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (т.2 л.д. 49).

На просроченную задолженность ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, по запросу суда истцом за период с 01.09.2006 по 20.06.2009 рассчитаны пени в сумме 12613 руб. 39 коп., а ответчикам Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. за период с 21.01.2007 по 20.06.2009 начислены пени в сумме 9959 руб. 70 коп.

Расчет пени подробно приведен истцом (т.2 л.д. 35-36, 39-40) обоснован, проверен судом и в целом является правильным.

Вместе с тем, из расчета пеней на период задолженности Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. с 01.09.2006 по 29.12.2006 видно, что они начислены с октября 2005 года. Вместе с тем, пени согласно исковому заявлению взыскиваются с 01.09.2006. Если рассчитывать пени с 01.09.2006, то их размер составит не 12163 руб. 39 коп., а 10604 руб. 79 коп. (1,17 + 1074,53 + 1709,27 + 2655,41 + 1005,88 + 509,15 + 421,98 + 1536,67 + 263,23 + 2139,74 + 256,31 + 265,77 + 175,72 – 1410,04 (оплаченных 07.06.2009) = 10604,79 руб.).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования МУП г. Апатиты УЖКХ о взыскании с ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. и Тарабуриной С.Г. в пользу МУП г. Апатиты УЖКХ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 9530 руб. 44 коп., пени в сумме 10604руб. 79 коп., а всего 20135 руб. 23 коп. в солидарном порядке, а с ответчиков Исаевой Т.К., Исаевой О.Г. в сумме 36179 руб. 17 коп., пени в сумме 9959 руб. 70 коп., а всего 46138 руб. 87 коп. в солидарном порядке.

Таким образом, при перерасчете задолженности с учетом выбытия Тарабуриной С.Г. с ..... с 29.12.2006, общая взыскиваемая сумма уменьшается и составит 56743 руб. 66 коп. против 75907 руб. 80 коп., как заявлено в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом материального положения ответчиков и нахождении у ответчика Тарабуриной С.Г. на ..... суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков до 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исаевой Татьяны Константиновны, Исаевой Ольги Григорьевны и Тарабуриной Светланы Григорьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в счет погашения долга по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2006 по 29.12.2006 в размере 9530 рублей 44 копейки и пени за период с 01.09.2006 по 20.06.2009 в размере 10604 рубля 79 копеек, а всего 20135 (двадцать тысяч сто тридцать пять) рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно с Исаевой Татьяны Константиновны, Исаевой Ольги Григорьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в счет погашения долга по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 30.12.2006 по 31.05.2008 в размере 36179 рублей 17 копеек и пени за период с 21.01.2007 по 20.06.2009 в размере 9959 рублей 70 копеек, а всего 46138 (сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Исаевой Татьяны Константиновны государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Исаевой Ольги Григорьевны государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Тарабуриной Светланы Григорьевны государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Захаров