О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ И ИСТРЕБОВАНИИ КВАРТИРЫ

Гр. дело № 2-164/2011 (не вступило в законную силу) Решение в окончательной

форме изготовлено 22.02.2011

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием

истца Ревтова Г.И.,

представителя истца- адвоката Лысачек В.Н.,

представителя ответчика Пеункова И.О. - адвоката Мухачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревтова Георгия Ивановича к Пеункову Илье Олеговичу, Медниковой Ксении Сергеевне, Сердюковой (Медниковой) Марине Эдуардовне о признании права собственности на квартиру и истребовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ревтов Г.И. обратился в суд с иском к Пеункову И.О., Медниковой К.С., Сердюковой (Медниковой) М.Э. о признании права собственности на квартиру и истребовании квартиры.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ..... году он без регистрации брака проживал совместно с Сердюковой (Медниковой) М.Э. В тот же период на его средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ..... По просьбе Сердюковой (Медниковой) М.Э. право собственности на квартиру было оформлено на ее имя.

..... по гражданскому делу по иску Сердюковой (Медниковой) М.Э. к нему о выселении из спорной квартиры утверждено мировое соглашение, согласно которому спорная квартира подлежала продаже третьим лицам с одновременным оформлением сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры улучшенной планировки, которая перейдет в его собственность и оформлением сделки купли-продажи благоустроенной однокомнатной квартиры, которая перейдет в собственность Сердюковой (Медниковой) М.Э. Кроме того, по условиям мирового соглашения он обязан произвести соответствующую доплату денежной суммы Сердюковой (Медниковой) М.Э. для приобретения квартиры.

..... года Сердюковой (Медниковой) М.Э., в нарушение условий мирового соглашения, подарила спорную квартиру своей дочери Медниковой К.С.

..... года Медникова К.С., в свою очередь, продала спорную квартиру Пеункову И.О.

Считает, что Медникова К.С. и Пеунков И.О. незаконно оформили сделку купли-продажи спорной квартиры, чем нарушили определение суда от ..... об утверждении мирового соглашения между ним и Сердюковой (Медниковой) М.Э.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... и истребовать квартиру у Пеункова И.О.

В судебном заседании Ревтов Г.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что Сердюкова (Медникова) М.Э. не имела права отчуждать спорную квартиру своей дочери Медниковой К.С. по договору дарения, поскольку имеется вступившее в законную силу определение ..... от ..... об утверждении мирового соглашения между ним и Сердюковой (Медниковой) М.Э. в отношении этого жилого помещения. Считает себя собственником спорной квартиры, поскольку все денежные средства на ее покупку вложены лично им. Полагает, что Пеунков И.О. не является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, заключенному с Медниковой К.С., поскольку при совершении сделки он знал о его правах на квартиру, так как имеет близкие отношения с Медниковой К.С.

Представитель истца адвокат Лысачек В.Н. исковые требования истца поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Пеункова И.О. - адвокат Мухачев С.А. с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, на которые в обоснование иска ссылается истец. Считает, что не имеется оснований, предусмотренных ГК РФ для удовлетворения иска. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года, поскольку право собственности нарушено .....

Ответчик Пеунков И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Медникова К.С., Сердюкова (Медникова) М.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица – ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков Пеункова И.О., Медниковой К.С., Сердюковой (Медниковой) М.Э., представителя третьего лица – ......

Выслушав истца, его представителя – адвоката Лысачека В.Н., представителя ответчика Пеункова И.О. – адвоката Мухачева С.А., свидетелей: ......, ......, ......, ......, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Ревтова Г.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., было зарегистрировано в ....., что подтверждается регистрационной записью № ..... от ..... года за Сердюковой (Медниковой) Мариной Эдуардовной (л.д. 8).

..... года ..... утверждено мировое соглашение между Ревтовым Г.И. и Сердюковой (Медниковой) М.Э., по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ....., подлежала отчуждению в собственность третьих лиц с одновременным оформлением сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры улучшенной планировки, и передаче ее в собственность Ревтова Г.И. и оформлением сделки купли-продажи благоустроенной однокомнатной квартиры с передачей ее в собственность Сердюковой (Медниковой) М.Э. Кроме того, по условиям мирового соглашения, Ревтов Г.И. обязан произвести соответствующую доплату денежной суммы Медниковой М.Э. для приобретения квартиры (л.д. 11).

..... года между Сердюковой (Медниковой) М.Э. и Медниковой К.С. заключен договор дарения на спорную квартиру, зарегистрированный в ..... ..... года за № ...... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ..... (л.д. 7, 9).

..... года указанная квартира продана Медниковой К.С. Пеункову И.О., что подтверждается договором купли-продажи, который зарегистрирован в ..... ..... года, регистрационная запись № ...... Право собственности Пеункова И.О. на указанную квартиру зарегистрировано ..... года регистрационной записью № ......

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представленные договор дарения от ..... и договор купли-продажи от ....., по мнению суда, заключены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, не противоречат действующему гражданскому законодательству, кроме того, зарегистрированы в ..... в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи.

Ссылка истца в обоснование своих требований на наличие между ним и Сердюковой (Медниковой) М.Э. мирового соглашения относительно данной квартиры, утвержденного определением ..... от ..... года, является несостоятельной.

Неисполнение сторонами данного мирового соглашения его условий, не является основанием для признания права собственности на квартиру за истцом и истребовании квартиры у Пеункова И.О. Кроме того, из содержания этого соглашения следует, что Сердюкова (Медникова) М.Э. и Ревтов Г.И. пришли к обоюдному решению об отчуждении спорной квартиры, то есть не имели намерений оставлять квартиру в собственности Сердюковой (Медниковой) М.Э.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру и истребовании квартиры, истец ссылается на вложение в покупку спорной квартиры его денежных средств.

Однако доказательств приобретения спорной квартиры на его денежные средства, истцом не представлено.

При этом одни лишь показания свидетелей ......, ......, ......, ......, которые в судебном заседании пояснили, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства Ревтова Г.И., не могут быть основаниями для признания права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По правовому смыслу указанной статьи приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении возмездной сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения продавца, а именно проявил такую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственником спорной квартиры в настоящее время является Пеунков И.О.

Как установлено судом, при заключении ..... договора купли-продажи спорной квартиры, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Медниковой К.С., согласно п. ..... указанного договора, продавцом гарантировалось, что на момент заключения квартира свободна от прав третьих лиц, никому не продана, не заложена, не передана в аренду, в споре и под арестом не состоит, не является предметом судебного, арбитражного или третейского разбирательства.

Таким образом, Пеунков И.О. является добросовестным приобретателем.

По данному факту имеется решение суда от ..... по иску Ревтова Г.И. к Пеункову И.О., Медниковой К.С., Сердюковой (Медниковой) М.Э. о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, которое вступило в законную силу и обстоятельства, установленные им в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Доказательств обратного, истцом не представлено. Доводы истца, что Пеунков И.О. фактически не передавал деньги Медниковой К.С. за спорную квартиру, знал, что квартира находится в споре, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

Материалы гражданских дел №№ ....., ....., объяснения Сердюковой (Медниковой) М.Э. в них, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания права собственности на квартиру и истребовании квартиры у Пеункова И.О.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств наличия оснований для признания права собственности на квартиру и истребовании квартиры у Пеункова И.О. истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования Ревтова Г.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Пеункова И.О. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности, определенный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушенном праве лишь при получении квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги в ..... года, в которой собственником квартиры была указана Медникова К.С.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ревтова Георгия Ивановича к Пеункову Илье Олеговичу, Медниковой Ксении Сергеевне, Сердюковой (Медниковой) Марине Эдуардовне о признании права собственности на квартиру и истребовании квартиры, расположенной по адресу: ..... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева