Гр.дело №2-380/2011 (не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием прокурора Павловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Баженова Алексея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Баженова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы, выходного пособия и иных выплат. В ходе проверки установлено, что Баженов А.Г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» в должности ..... и был уволен на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В нарушение ст.ст. 127, 136, 140, 178 ТК РФ Баженову А.Г. не выплачена причитающаяся заработная плата за январь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также иные выплаты в общей сумме ..... руб. ..... коп., что подтверждается справкой ..... № ..... от ......
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Баженова А.Г. задолженность по заработной плате за январь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также иные выплаты в общей сумме ..... руб. ..... коп.
В судебном заседании прокурор г. Апатиты поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Истец Баженов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с подп. 2.4 раздела 2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Апатитстрой» заработная плата всем работникам общества выплачивается два раза в месяц: 10-го (аванс) и 25-го числа (получка).
В судебном заседании установлено, что Баженов А.Г. работал в ОАО «Апатитстрой» в должности ..... с ..... по ...... Приказом № ..... от ..... Баженов А.Г. уволен в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как следует из расчетного листка за январь 2011 г., справки ..... № ..... от ..... года, задолженность по заработной плате за январь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, а также иным выплатам перед Баженовым А.Г. составляет ..... руб. ..... коп, и ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..... ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории .....
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также иных выплат в пользу Баженова А.Г. в общей сумме ..... руб. ..... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г.Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также иных выплат в пользу Баженова А.Г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Баженова Алексея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также иных выплат удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Баженова Алексея Геннадьевича задолженность по заработной плате за январь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также иные выплаты в общей сумме ..... ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева