О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И ВЫПЛАТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ РАБОТНИКУ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ



Гр.дело № 2-375/2011 ( не вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Махневой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Махневой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате и выплат причитающихся работнику при увольнении.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также иных выплат за февраль 2011 года. В ходе проверки установлено, что Махнева В.И. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» и была уволена ..... на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение ст. ст. 127, 136, 140, 178 ТК РФ Махневой В.И. не выплачена причитающаяся заработная плата за январь 2011 года в размере ..... руб. ..... коп., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также иные выплаты за февраль 2011 года, общая задолженность перед работником составляет ..... рублей ..... копейки, что подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой» № ..... от ...... В соответствии с подп. 2.4 Правил внутреннего распорядка ОАО «Апатитстрой» заработная плата всем работникам общества выплачивается два раза в месяц: 10-го и 25-го числа.

Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Махневой В.И. задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере ..... рублей ..... копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также иные выплаты за февраль 2011 года в сумме ..... рубля ..... копейки, всего ..... рублей ..... копейки,

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Истец Махнева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что Махнева В.И. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» и была уволена ..... на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается копиями приказа о приеме на работу от ..... № ....., приказа о прекращении трудового договора от ..... № ......

В соответствии с подп. 2.4 раздела 2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Апатитстрой» заработная плата всем работникам общества выплачивается два раза в месяц: 10-го (аванс) и 25-го числа (получка).

Согласно справке от ..... № ..... Махневой В.И. не выплачены: задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере ..... рублей ..... копейка, выходное пособие, а также иные выплаты за февраль 2011 года в сумме ..... рубля ..... копейки, всего ..... рублей ..... копейки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..... ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории ......

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 года в размере ..... рублей ..... копейка, выходное пособие, а также иные выплаты за февраль 2011 года в сумме ..... рубля ..... копейки, всего ..... рублей ..... копейки в пользу Махневой В.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате и выплат причитающихся работнику при увольнении в пользу Махневой В.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Махневой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат причитающихся работнику при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Махневой Валентины Ивановны по заработной плате за январь 2011 года, выходное пособие, а также иные выплаты за февраль 2011 года, всего ..... рублей ..... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.С. Воробьева