Гр. дело № 2-281/2011 (не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием
истца Беляева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Виталия Викторовича к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, Шмыгину Е.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указывает, что ..... в ..... часа ..... минут водитель Шмыгин Е.А. управляя автомобилем ..... г.н. ..... при движении не соблюдал установленную дистанцию впереди, до его движущегося автомобиля ..... г.н. ....., совершил с ним столкновение, в результате чего совершил ДТП. Водитель Шмыгин Е.А. признан виновным в данном ДТП. В результате произошедшего ДТП принадлежащий ему автомобиль ..... г.н. ..... получил механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» – страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность, оценив ущерб, выплатил ему ..... рублей ..... копейку. В связи с несогласием с выводами оценки ввиду заниженной суммы страхового возмещения, он обратился за проведением независимой экспертизы к ..... Согласно оценке ..... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет ..... рубля ..... копейка, стоимость выполнения отчета ..... рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ..... рубля ..... копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ..... рублей, моральный вред в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.
В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Шмыгину Е.А.
Определением Апатитского городского суда от ..... производство по делу в части исковых требований к ответчику Шмыгину Е.А. прекращено.
В судебном заседании истец свои исковые требования к ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании с ответчика ..... рублей ..... копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ..... рублей, морального вреда в размере ..... рублей, судебных расходов в размере ..... рублей поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку экспертной организацией ..... было изготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Данный случай был признан страховым. Выплата страхового возмещения с учетом износа произведена истца в размере ..... рублей ..... копейка в установленный законом срок. Как следует из базы данных виновник ДТП Шмыгин Е.А. управлял транспортным средством принадлежащим ......, по данным ответчика не включен в число лиц в полисе допущенных к управлению. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ..... в ..... часа ..... минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в ..... с участием Шмыгина Е.А., управляющего автомобилем ..... г.н. ....., владельцем которого является ...... Шмыгин Е.А., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную в движении дистанцию и допустил столкновение с впереди следовавшим автомобилем ..... г.н. ..... под управлением Беляева В.В.
ДТП произошло по вине Шмыгина Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... № ..... о наложении на Шмыгина Е.А. административного штрафа в размере ..... рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП от ......
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ..... г.н. ..... на момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса серии ..... № ..... в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области.
В результате ДТП автомобилю ..... г.н. ....., принадлежащему Беляеву В.В. причинены технические повреждения.
Из справки о ДТП от ..... следует, что в результате ДТП у автомобиля ..... г.н. ..... повреждены передний бампер, передний государственный регистрационный знак, капот, левое переднее крыло, обе передние блокфары, экран, возможны скрытые повреждения.
Спора по объему повреждений у сторон не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее ..... с участием водителей Шмыгина Е.А. и Беляева В.В., является страховым случаем и подпадает под действие договора страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Заявление с приложенными к нему документами направляется страховщику. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования и в соответствии с условиями договора страхования, истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По правилам п. 7 ст. 12 Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Как подтверждается материалами дела, для определения суммы страхового возмещения по заказу ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области ..... была осуществлена оценка автомобиля ..... г.н. ....., определена итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... рублей ..... копейка. Указанная сумма выплачена Беляеву В.В. в качестве страхового возмещения ......
В силу п. 21 Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003 № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В связи с несогласием с выводами оценки ввиду заниженной суммы страхового возмещения, Беляев В.В. обратился за проведением независимой экспертизы к ......
Согласно отчету № ..... от ....., подготовленному оценщиком ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет ..... рубля ..... копейка, без учета износа ..... рублей ..... копейки.
Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривался.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... суд берет за основу заключение эксперта № ..... от ....., подготовленное оценщиком ....., поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Подробно составлен акт осмотра. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. При составлении заключения эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки. При этом суд учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля № ..... от ..... с учетом износа – ..... рубля ..... копейка по расчетам и ценам, указанным в заключении экспертом.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из представленных истцом договора № ..... от ..... и платежным документом от ..... следует, что им уплачено в счет выполненных работ по оценке автотранспорта по расчету суммы восстановительного ремонта ..... рублей.
Общая сумма ущерба составляет ..... рублей ..... копейка.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Поскольку при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области выплатил Беляеву В.В. в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в сумме ..... рублей ..... копейка, то сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, составляет ..... рубля ..... копеек. .....
Доводы ответчика о том, что исковые требования не полежат удовлетворению, поскольку Шмыгин Е.А. не включен в полисе в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случаях причинения материального ущерба в результате ДТП.
В силу положений п. 2 ст. 6 Закона и п. 9 Правил к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде государственной пошлины в размере ......
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева Виталия Викторовича к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Беляева Виталия Викторовича страховую сумму в размере ..... рубля ..... копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек, а всего взыскать ..... рублей ..... копеек.
В части компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в размере ..... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева