Гр.дело №2-381/2011 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием прокурора г. Апатиты Павловой И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Наумова Вениамина Витальевича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Наумова В. В. к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года и выплат, причитающихся работнику при увольнении. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении. В ходе проверки установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой», что подтверждается копией приказа.
В нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выплачена причитающаяся заработная плата за январь и февраль 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и иные выплаты, причитающиеся при увольнении в размере ...... Срок выплаты заработной платы в соответствии с коллективным договором ОАО «Апатитстрой» 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа, следующего за отчетным – за вторую половину месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года, а также иными выплатами перед истцом подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой» и не оспаривается должником.
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Наумова В. В. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию и иным выплатам, причитающимся при увольнении в размере ......
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что Наумов В. В. работал в ОАО «Апатитстрой» с 06.07.2001. 10.02.2011 истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора и приказа.
В соответствии с п. 2.4. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Апатитстрой», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10-го числа каждого месяца за первую половину месяца и 25-го числа следующего за отчетным месяцем – за вторую половину месяца, безналичными перечислениями на текущие счета работников.
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по заработной плате перед истцом за январь и февраль 2011 года и иным выплатам, причитающимся при увольнении составляет ...... и не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2010 ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Наумова В. В. в сумме ..... ......, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в пользу истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1192 руб.89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Наумова Вениамина Витальевича к Открытому Акционерному Обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении, – удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в пользу Наумова Вениамина Витальевича задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере ......
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Апатитстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева