Гр. дело № 2-359/2011 (Решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Деникаевой Е.П.,
с участием прокурора Павловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Калашник Алины Павловны к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Калашник А.П. к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее- ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Калашник А.П. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Калашник А.П. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с .....
В нарушение ст.136 ТК РФ Калашник А.П. не выплачена причитающаяся заработная плата за январь 2011 года в сумме ..... руб. ..... коп.
Срок выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка 10-го и 25-го числа каждого месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате в сумме ..... руб. ..... коп. подтверждается справкой ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу Калашник А.П. задолженность по заработной плате в сумме ..... руб. ..... коп.
Помощник прокурора Павлова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Калашник А.П. задолженность по заработной плате в размере ..... руб. ..... коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Калашник А.П. работает в ОАО «Апатитстрой» в должности ..... с ..... года (л.д.7).
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по заработной плате за январь 2011 года составляет ..... руб. ..... коп. и ответчиком не оспаривается.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате перед Калашник А.П. в размере ..... руб. ..... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Калашник А.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму ..... руб. ..... коп., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 800 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Калашник Алины Павловны к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Калашник Алины Павловны задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере ..... .....
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Бобкова