Гр.дело №2-355/2011 (решение не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием прокурора Павловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Прокофьева Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Прокофьева А.М. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» части невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Прокофьев А.М. осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
В связи с сокращением численности (штата) работников организации Прокофьев А.М. был уволен ..... в ОАО «Апатитстрой» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В нарушение ст.ст.127, 136, 140, 178 ТК РФ ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму ..... руб. ..... коп. Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.п.2.4 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка 10-го и 25-го числа каждого месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате перед Прокофьевым А.М. на общую сумму ..... руб. ..... коп. подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой», и не оспаривается ответчиком.
Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Прокофьева А.М. взыскать выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму ..... руб. ..... коп.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Прокофьева А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму ..... руб. ..... коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2011.
Прокофьев А.М. работал в ОАО «Апатитстрой» в должности ....., что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ......
На основании приказа ОАО «Апатитстрой» № от ..... с Прокофьевым А.М. действие трудового договора прекращено с ..... в связи с сокращением численности (штата) работников организации, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке ОАО «Апатитстрой» от 10.02.2011 и расчетному листку за январь 2011 года задолженность по выходному пособию Прокофьева А.М. и компенсации за неиспользованный отпуск составила ..... руб. ..... коп., и ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверен судом и истцом не оспаривается.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму ..... руб. ..... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму ..... руб. ..... коп. в пользу Прокофьева А.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 руб. 63 коп., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Прокофьева Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Прокофьева Александра Михайловича выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму ..... (.....) рублей ..... копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 1177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Е. Енцова