Гр. дело № 2-472/2011 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием представителя ИФНС г.Апатиты Раугияйнен А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Лосевой Ольге Викторовне о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Лосевой О. В. о взыскании недоимки и пени по налогам.
Исковые требования мотивирует тем, что Лосева О. В. являлась ....., и обязана была уплачивать недоимку в государственные социальные внебюджетные фонды (пенсионный фонд РФ), образовавшихся на 01 января 2001 года. Взыскание указанных сумм производится налоговыми органами РФ. Согласно акту «Сверки расчетов плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 01.01.2001» за ответчиком числится задолженность в размере 2073 рубля 23 копейки, из них сумма недоимки составляет 756 рублей, а пени 1317 рублей 23 копейки.
Требования об уплате налога и пени, выставленные ответчику, уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 756 рублей и пени 1317 рублей 23 копейки.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что срок для подачи заявления пропущен в связи с большим объемом работы. Кроме того, задолженность ответчика возникла в период 1998- 2000 годы, однако вновь установленное программное обеспечение выявило указанную задолженность только в 2004 году. Документов подтверждающих задолженность ответчика не сохранилось.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляла ..... и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать взносы в государственные социальные внебюджетные фонды.
До настоящего времени указанные взносы ответчик не уплатила, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика и копией карточки расчетов с бюджетом.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.
С иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности ИФНС обратилась в суд 22.03.2011.
Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.
Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и снований для его восстановления.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин, объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.
Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа, не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.
Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Лосевой Ольге Викторовне о взыскании недоимки по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 756 рублей и пени 1317 рублей 23 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева