Гр. дело № 2-474/2011 (Решение не вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием представителя ИФНС г.Апатиты Раугияйнен А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области Белоусовой Валентине Михайловне о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Белоусовой В. М. о взыскании недоимки и пени по налогам.
Исковые требования мотивирует тем, что Белоусова В. М. являлась ....., и в соответствии со ст. 14 НК РФ, Законом Мурманской области от 28.12.1998 № 11-01-ЗМО «О налоге с продаж» обязана была уплачивать налог с продаж.
В соответствии с п. 3 ст. 8 вышеназванного Закона налогоплательщики обязаны ежемесячно представлять налоговым органом по месту жительства декларации по форме согласно приложению на настоящему Закону до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Налог с продаж уплачивается ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в установленные законом сроки ответчик налог с продаж не уплатила, в связи с чем задолженность по налогу с продаж составляет 71402 рубля 20 копеек и пени в сумме 117968 рублей 54 копейки.
Кроме того, ответчик как индивидуальный предприниматель обязана была уплачивать налог на добавленную стоимость. Согласно данным КРСБ за ответчиком числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 53402 рубля 45 копеек и пени 113819 рублей 98 копеек.
Кроме того, как индивидуальный предприниматель, ответчик обязана была уплачивать единый социальный налог, предусмотренный главой 24 НК РФ. Согласно данным КРСБ за ответчиком числится задолженность по единому социальному налогу в размере 11410 рублей 05 копеек и пени 13865 рублей 13 копеек.
Требования об уплате налогов и пени, выставленные ответчику, уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу с продаж, по единому социальному налогу, а также по налогу на добавленную стоимость.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что срок для подачи заявления пропущен в связи с большим объемом работы. Кроме того, задолженность ответчика возникла в период 1998- 2000 годы, однако вновь установленное программное обеспечение выявило указанную задолженность только в 2004 году. Документов подтверждающих задолженность ответчика не сохранилось.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что Белоусова В. М. осуществляла ..... и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоги.
До настоящего времени указанные налоги ответчик не уплатила, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика и копией карточки расчетов с бюджетом.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.
С иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности ИФНС обратилась в суд 22.03.2011.
Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.
Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и снований для его восстановления.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин, объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.
Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа, не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.
Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Белоусовой Валентине Михайловне о взыскании недоимки по налогу с продаж в сумме 71402 рубля 20 копеек и пени 117968 рублей 54 копейки, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 53402 рубля 45 копеек и пени 113819 рублей 98 копеек, недоимки по единому социальному налогу в размере 11410 рублей 05 копеек и пени 13865 рублей 13 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий Е. Л. Арсентьева