о выселении без предоставления другого жилого помещения

Гр. дело № 2-171/2011 Решение в окончательной

форме изготовлено 25.02.2011 (решение вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Гордиевских М.П.,

с участием

прокурора Павловой И.А.,

истца Провина Е.М.,

ответчика Провиной Н.В.,

представителя третьего лица – Управления образования Администрации г. Апатиты

Устимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провина Евгения Михайловича к Провиной Наталье Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Провин Е.М. обратился в суд с иском к Провиной Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании своих требований указывает, что он является ..... ..... и проживает совместно с ними в квартире по адресу: г. Апатиты, ул. ....., которая предоставлена ему по договору социального найма. Провина Н.В. является ...... ..... ..... ..... Дальнейшее проживание ..... невозможно в связи с тем, что .....

Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Апатиты, ..... без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал по тем же основаниям. ..... Проживанию в квартире он ответчику никаким образом не препятствует. ..... Считает, что своим поведением ответчик нарушает его права и законные интересы как соседа.

Ответчик Провина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна. При этом пояснила, что истец препятствует ей проживанию в квартире. Она не проживает в квартире с января 2011 года, поскольку .....

...... в судебном заседании пояснил, что в случае если ..... поменяет свое поведение, считает, что их совместное проживание будет возможным. ..... Проживанию в квартире ей никто не препятствует, .....

..... в судебном заседании пояснил, что ..... появляется в квартире раз в две-три недели, когда они уже спят. По поводу проживания ..... совместно с ними выразить свое мнение не смог.

Представитель третьего лица – Управления образования Администрации г. Апатиты Устимова С.А. доводы истца поддержала. Считает, что в интересах несовершеннолетних ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты.

Выслушав стороны, представителя третьего лица Управления образования Администрации г.Апатиты Устимову С.А., свидетеля ..... заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Провина Н.В. зарегистрирована по адресу: г. Апатиты, ул. ...... Ответственным нанимателем указанной квартиры является Провин Е.М. на основании ордера ...... В квартире также зарегистрированы ..... (л.д. 6).

.....

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи от 18.01.2011 комиссией было проведено обследование квартиры, в результате которого установлено, что семья многодетная, неполная, ....., Провина Н.В. проживает отдельно. В квартире требуется выполнить косметический ремонт, в коридоре сняты обои. Сантехника, электропроводка в рабочем состоянии. Мебели и бытовой техники для жизни достаточно. Продукты питания, моющие средства в наличии. Провин Е.М. выполняет родительские обязанности в полном объеме.

Из акта от 21.01.2011 следует, что Провина Н.В., зарегистрированная по адресу: г. Апатиты, ..... фактически не проживает по данному адресу с 07.12.2010 по настоящее время.

.....

.....

Свидетель ..... в судебном заседании пояснила, что Провин Е.М. препятствует Провиной Н.В. проживать в квартире, она была свидетелем, когда Провин Е.М. спускал Провину Н.В. с лестницы, когда та пришла в квартиру. В нетрезвом виде она ни разу Провину Н.В. не видела.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имелись факты нарушения правил пользования жильем – за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. .....

Однако, указанные факты не могут свидетельствовать о систематических противоправных виновных действиях со стороны ответчика, которые нарушают Правила пользования жилым помещением.

Также в судебном заседании установлено и не отрицается самим истцом, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть отсутствует сам факт совместного проживания ответчика с истцом и ..... в квартире, расположенной по адресу: г. Апатиты, .....

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что совместное проживание ..... ..... в одной квартире невозможно, в судебном заседании не установлено.

Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения Провиной Н.В. не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд также исходит из того, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Провина Евгения Михайловича к Провиной Наталье Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Апатиты, ....., без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева