Гр.дело №2-520/2011 (Решение вступило в законную силу 26.04.2011)_
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Широковой Екатерине Александровне о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Широковой Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.
Исковые требования мотивирует тем, что Широкова Е.А. ..... являлась плательщиком налога (взноса) в пенсионный фонд. В установленный законом срок ответчик данный налог (взнос) в пенсионный фонд не уплатила, недоимка по налогу (взносу) составила 1030 руб.00 коп., на сумму недоимки были начислены пени в размере 1794 руб.18 коп.
Кроме того, ответчик в силу норм Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчик обязан был уплатить налог на имущество в размере 242 руб.38 коп. Уплата налога должна производиться владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Однако, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. На сумму недоимки были начислены пени в сумме 26 руб.49 коп.
Требования об уплате налогов, выставленные ответчику уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Широковой Е.А. недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1030 руб.00 коп., пени в сумме 1794 руб. 18 коп. недоимку по налогу на имущество в сумме 242 руб.38 коп., пени в сумме 26 руб.49 коп., а всего 3093 руб. 05 коп.
Представитель истца извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что Широкова Е.А. до 2004 года ..... обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, поскольку ответчик являлась собственником имущества, она должна была производить уплату налога на имущество физических лиц.
До настоящего времени недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1030 руб.00 коп., пени в сумме 1794 руб. 18 коп.,а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 242 руб.38 коп., пени в сумме 26 руб.49 коп., ответчик не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета Широковой Е.А.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогу с продаж и недоимки по взносам в пенсионный фонд РФ были направлены Широковой Е.А. более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.
С иском о взыскании с Широковой Е.А. недоимки по взносам в пенсионный Фонд РФ и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени ИФНС обратилась в суд 29.03.2011.
Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.
Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.
Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.
Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.
Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Широковой Е.А. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Широковой Екатерине Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1030 руб.00 коп., пени в сумме 1794 руб. 18 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 242 руб.38 коп., пени в сумме 26 руб.49 коп., а всего 3093 руб. 05 коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева