Гр.дело №2-522/2011 (решение вступило в законную силу 26.04.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Тимошенко Ирине Васильевне о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Тимошенко И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.
Исковые требования мотивирует тем, что Тимошенко И.В. являлась ..... в силу норм ст.14 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области от 28.12.1998 №121-01-ЗМО «О налоге с продаж» обязана был уплачивать налог с продаж. На момент предъявления иска ответчик статус предпринимателя утратила.
Налог с продаж уплачивается ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в установленный законом срок и до настоящего времени Тимошенко И.В. налог не уплатила, недоимка по налогу с продаж составила 41 руб.86 коп. В связи с чем, на данную сумму были начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 102 руб.28 коп. В установленный для уплаты срок налога и пени по требованию, а также на момент подачи иска задолженность по налогу ответчиком не погашена.
Кроме того, Тимошенко И.В. являлась плательщиком налога (взноса) в пенсионный фонд. В установленный законом срок Тимошенко И.В. данный налог (взнос) в пенсионный фонд не уплатила, недоимка по налогу (взносу) составила 776 руб.00 коп., на сумму недоимки были начислены пени в размере 1352 руб.10 коп.
Требования об уплате налогов, выставленные ответчику уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Тимошенко И.В. недоимку по налогу с продаж в сумме 41 руб. 86 коп., пени в сумме 102 руб. 28 копеек, недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 руб.00 коп., пени в сумме 1352 руб. 10 коп., а всего 2272 руб. 24 коп.
Представитель истца извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что Тимошенко И.В. до 2004 года ..... обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налоги с продаж и взносы в Пенсионный Фонд РФ. На имеющуюся сумму недоимки по налогу с продаж ответчику были начислены пени в размере 102 руб. 28 коп.
До настоящего времени недоимку по налогу с продаж в сумме 41 руб. 86 коп. и пени в сумме 102 руб. 28 коп., а также недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 руб.00 коп., пени в сумме 1352 руб. 10 коп., ответчик не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета Тимошенко И.В.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогу с продаж и недоимки по взносам в пенсионный фонд РФ были направлены Тимошенко И.В. более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.
С иском о взыскании с Тимошенко И.В. недоимки по налогу с продаж и пени, а также недоимки по взносам в пенсионный Фонд РФ и пени ИФНС обратилась в суд 29.03.2011.
Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.
Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.
Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.
Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.
Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Тимошенко И.В. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Тимошенко Ирине Васильевне о взыскании недоимки по налогу с продаж в сумме 41 руб. 86 коп., пени в сумме 102 руб.28 коп., недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 руб.00 коп., пени в сумме 1352 руб. 10 коп., а всего 2272 руб. 24 коп – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева