Гр.дело № 2-532/2011 (не вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием прокурора Романовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Лансберг Натальи Николаевны к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Лансберг Н.Н. к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее- ОАО «Апатитстрой») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Лансберг Н.Н. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в ..... года. В ходе проверки установлено, что Лансберг Н.Н. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности ...... ..... трудовой договор с Лансберг Н.Н. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата. В нарушение ст.318 ТК РФ Лансберг Н.Н. не выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за ..... года в сумме ..... руб. ..... коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу Лансберг Н.Н. сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок в сумме ..... руб. ..... коп.
Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что Лансберг Н.Н. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности ..... с ...... ..... трудовой договор с Лансберг Н.Н. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников (л.д.8-9).
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по сохраняемому на период трудоустройства среднему месячному заработку за ..... года составляет ..... руб. ..... коп. и ответчиком не оспаривается (л.д.7).
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в пользу Лансберг Н.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Лансберг Натальи Николаевны к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Лансберг Натальи Николаевны сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за ..... года в размере ..... рубля ..... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере ..... рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Воробьева