Гр. дело № 2-624/2011 (определение вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
13 мая 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Михаила Васильевича к Администрации г. Апатиты о взыскании компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Антропов М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Апатиты о взыскании компенсационной выплаты. Свои требования мотивирует тем, что с ..... он работал ..... Главы города Апатиты, с ..... – ..... Главы города Апатиты, с ..... - ..... Главы города Апатиты.
Согласно предоставленной Администрацией г. Апатиты справке от 31.03.2011 № 01-1к/15 ему подтвержден стаж муниципальной службы 17 лет 9 месяцев, дающий право на осуществление предусмотренной законом выплате при уходе на пенсию. 01.04.2011 с ним расторгнут трудовой договор по его инициативе в связи с достижением возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
В силу п. 12 ст. 24 Закона Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области» муниципальному служащему, высвобождаемому в связи с выходом на трудовую пенсию, при наличии стажа не менее пяти лет стажа муниципальной службы, производится единовременная компенсационная денежная выплата в размере пятикратной среднемесячной заработной платы муниципального служащего, фактически начисленной ему за последние 12 календарных месяцев до дня его высвобождения.
Просит взыскать с Администрации г. Апатиты в его пользу компенсационную выплату в размере .......
В судебное заседание истец не явился, извещен. До начала судебного заседания представил заявление, в котором отказался от исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере ...... в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком, просит прекратить производство по иску, ему разъяснены последствия отказа от иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ Антропова М.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Антропова Михаила Васильевича к Администрации г. Апатиты о взыскании компенсационной выплаты в размере ..... прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Е. Енцова